臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第5號原 告 甲○○
0號被 告 大統包裝工業股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，經本院於民國96年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落台南縣○○鄉○○段○○○○○號土地，由台南縣新化地政事務所於民國七十二年以新地普字第０一三五七三號收件，登記日期為民國七十二年十一月二十五日，權利價值為新台幣捌拾萬元之抵押權登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：坐落台南縣○○鄉○○段○○○○○號土地（面積27平方公尺，權利範圍全部）為原告所有，而上述不動產，曾於民國72年間，由台南縣新化地政事務所以新地普字第013573號收件為抵押權之登記，抵押權登記日期為72年11月25日，權利人為被告，權利價值為新台幣（以下同）800,000元，存續期間為自72年11月23日至75年11月23日止，清償日期為75年11月23日，債務人及設定義務人均為訴外人邱朝明。而查，上述抵押權所擔保之債權，已清償完畢，然因被告已經解散，無法向被告取得清償證明，致使原告無從為上述抵押權之塗銷，為此提起本件訴訟，請求被告應將上述抵押權予以塗銷等語。
三、被告則經合法通知，無正當理由未到庭陳述，亦未提出任何書狀為抗辯。
四、原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本1份在卷為證，並經本院依職權調閱上述抵押權設定登記資料，而設定登記資料已經銷毀，又被告已經主管機關核准解散之情，有台南縣新化地政事務所96年1月9日所登字第0960000216號函及經濟部中部辦公室96年4月9日經中三字第09630849080號函及所附被告公司變更登記事項卡、公司章程在卷可據，而被告經合法通知，並未到庭抗辯，亦未以書狀否認上述資料之真正，自可信原告之主張為真實。
五、按抵押權乃作為擔保債權之物權，抵押權之成立，以抵押債權之存在為前提，債權若不存在，抵押權亦不成立，亦即抵押權應從屬於其所擔保之抵押債權而存在。查原告主張上述抵押權所擔保之債權既已因清償而不存在，則依上說明，上述抵押權自應因此而消滅，從而，原告訴請被告塗銷上述抵押權之登記，自屬於法有據，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
民事第一庭 法 官 陳杰正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官 蔡曉卿