臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第527號原 告 丙○○兼訴訟代理人 甲○○
共同送被 告 乙○○
之3二上列當事人間請求給付租金等事件， 經本院於96年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼臺南市○○街○○○號之房屋遷讓交還原告甲○○。
被告應將門牌號碼臺南市○○○路○段○○巷十之三號二樓之房屋，暨門牌號碼臺南市○○○路○段○○號地下室二樓之車位（編號七三號）遷讓交還原告丙○○。
被告應給付原告甲○○新臺幣肆萬捌仟元。
被告應給付原告丙○○新臺幣肆萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟伍佰陸拾元由被告負擔。
本判決於原告丙○○、甲○○分別以新臺幣參拾貳萬元、新臺幣柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：緣被告乙○○向原告甲○○承租其所有坐落臺南市○區○○段517建號房屋， 即門牌號碼臺南市○○街○○○號之房屋； 向原告丙○○承租其所有坐落臺南市東區虎尾8591建號房屋，即門牌號碼臺南市○○○路○段○○巷10之3號2樓之房屋，暨門牌號碼臺南市○○○路○段○○號地下室2樓之車位（編號73號）， 租賃期間均自民國94年1月1日起至94年12月31日止為期1年， 約定月租金均為新臺幣（下同）4,000元。詎被告自94年1月承租時起即未曾給付租金與原告。嗣原告於94年12月31日租期屆滿，兩造之租賃關係消滅後之95年2月2日曾以臺南大光郵局第20號存證信函催告被告給付積欠之租金，並同時表示租期屆滿不再續約，請求返還系爭房屋及停車位，惟被告仍置之不理，現尚積欠原告丙○○、甲○○各1年之租金，各為48,000元。 爰依租賃物返還請求權、租賃契約租金請求權及所有權人之物上請求權等法律關係，提起本訴訟等語，並聲明：如主文第1項至第4項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出95年度房屋稅繳款書1份、土地登記第2類謄本2紙、建物登記第2類謄本3紙、租賃契約書2份及存證信函1份附卷 （見本院96年度南簡調字第374號卷第6頁至第23頁）可憑。又被告乙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為真實。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。民法第450條第1項、455條前段、第767條分別定有明文。又按租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還租賃物 （最高法院75年台上字第801號判例參照）。查本件兩造間之租賃契約定有期限，並已於94年12月31日期限屆滿，未經續約， 雙方又無民法第451條所定視為以不定期限繼續契約之情事，則被告自95年1月1日起即無合法占有系爭房屋及停車位之權源，而原告除係出租人外，又為系爭房屋及停車位所有權人之事實，為被告所不爭執，並有系爭房屋之建物登記第2類謄本3紙在卷（見本院卷第8頁、第10頁、第12頁）可憑。 從而，原告丙○○、甲○○本於出租人及所有權人之地位， 依民法第455條租賃物返還請求權、 民法第767條所有物返還請求權，訴請被告遷讓交還系爭房屋及停車位，自屬正當，應予准許。
（三）又按承租人應依約定日期，支付租金， 民法第439條前段定有明文。 查本件被告自94年1月租承系爭房屋起，即未曾繳付任何之租金乙情，已如前述。是被告至94年12月31日租賃期限屆滿止，各積欠原告丙○○、甲○○12個月之租金共計各48,000元（按即4,000元×12=48,000元）未繳。從而，原告丙○○、甲○○各本於租賃契約之租金請求權，請求被告應各給付其等尚未支付之租金各48,000元，亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，兩造間之租賃關係，既已於94年12月31日因期限屆滿而消滅，被告又無合法占有系爭房屋及停車位之權源，迄今仍占用系爭房屋，且各積欠原告丙○○、甲○○48,000元之租金尚未繳納，則原告本於租賃契約租金請求權、租賃物返還請求權及所有權人之物上請求權之法律關係，請求被告應將門牌號碼臺南市○○街 ○○○號之房屋遷讓交還原告甲○○； 被告應將門牌號碼臺南市○○○路○段○○巷10之3號2樓之房屋，暨門牌號碼臺南市○○○路○段○○號地下室2樓之車位（編號73號）遷讓交還原告丙○○，並各給付原告丙○○、甲○○48,000元，為有理由，應予准許。
五、原告丙○○、甲○○陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰各酌定相當擔保金額准許之。另並依民事訴訟法87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費12,560元）如主文第5項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由， 依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳金虎以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 1 日
書記官 謝文心