臺灣臺南地方法院民事判決 96年度訴字第678號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○訴訟代理人 丁○○被 告 乙○○
號甲○○上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬伍仟捌佰零陸元，及自民國九十五年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點二八計算之利息，暨自民國九十六年一月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國92年12月29日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）850,000元，同時簽立面額為850,000元借據乙紙，作為借款之憑證。約定借款期間至99年12月29日止，於每月29日攤繳本金及利息，利息約定按週年利率百分之2點525計算，被告同意嗣後按原告定儲指數利率加碼週年利率百分之1點1隨之調整。如未按月攤繳本金及利息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，並自逾期之日起，在6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率百分之20加付違約金。
（二）本件借款貸放後，被告對於96年1月29日到期之分期付款即未依約繳納，利息僅繳至95年12月28日止，本金尚欠505,806元，全部債務已視為到期。目前原告定儲指數利率為週年利率百分之2點18，因之本件利率為週年利率百分之3點28。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告505,806元，及自95年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之3點28計算之利息，暨自96年1月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。
二、被告則以：
（一）被告乙○○部分：被告乙○○有向原告借款，對原告請求金額及理由均無意見，因為負債金額太高，所以才沒有按時繳款，已經有向臺灣高雄地方法院聲請破產法和解，案號為臺灣高雄地方法院96年度破字第49號，目前尚未裁定。被告有誠意要還錢，大約每個月可以還四千元到五千元，希望原告能讓被告分期清償。目前尚欠原告的金額在600,000元以下，若能和解換成借款期限為十年，希望連帶保證人即被告甲○○不用再擔任連帶保證人，由被告乙○○一人至原告銀行換約等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
（二）被告甲○○部分：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出借據及其他約定事項、查詢單、放款支出傳票、收入傳票授信合約書為證，且為被告乙○○所不爭執，核屬相符。被告甲○○未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。被告乙○○雖辯稱：目前已向臺灣高雄地方法院聲請破產法和解，案號為臺灣高雄地方法院96年度破字第49號，目前尚未裁定等語，業據被告乙○○提出聲請破產法和解相關資料為據，查上開聲請破產法和解案件既尚未經法院裁定，自不影響本件訴訟程序之進行。至於被告乙○○請求與原告換約成借款期限為十年，且連帶保證人即被告甲○○不用再擔任連帶保證人乙節，已為原告訴訟代理人當庭所拒絕，主張：保證人的責任應該沒有辦法脫離，連帶保證人應該要付連帶保證人的責任等語，有本院96年6月14日言詞辯論筆錄可考，亦不影響本件原告之請求，被告乙○○上開所辯亦無從解免其應依約清償之義務，尚無可採。
（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告505,806元，及自95年12月29日起至清償日止，按週年利率百分之3點28計算之利息，暨自96年1月30日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金，即有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用應由被告連帶負擔，經查，原告支出第一審訴訟費用（裁判費）5,510元，應由被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 21 日
民事第五庭 法 官 鄭彩鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 96 年 6 月 21 日
書記官 凌昇裕