臺灣臺南地方法院民事判決 97年度婚字第104號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國97年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造為夫妻，現婚姻關係存續中，婚後育有現已成年之女丙○○，兩造現雖共同設籍於臺南縣新營市○○里○○街○號之7，然被告自80年間即無故離家，且自該時起即鮮少回家，至今僅回家2、3次，亦未給付生活費用，最近一次回家約為95年4月初，然於同年月5日即又離家出走，原告與子女自80年間起即多方等待被告返家照護妻兒，然被告始終無任何正當理由而拒絕為正常之婚姻生活達16年餘，顯無維持婚姻之意願。被告無任何理由漠視原告及子女生活，十數年來長期居住在外，從無任何重返家庭、共同經營溫暖婚姻生活之舉措，致原告對其婚姻全然失去復合之奚萬，並難以維持婚姻，且造成兩造婚姻破裂者實為被告，為此爰依民法第1052條第2項之規定請求離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造目前婚姻關係存續中等情，業據原告提出戶籍謄本1份在卷可憑，堪認原告主張被告為其配偶之事實為真。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。又婚姻以夫妻終生之共同生活為目的，凡對家庭生活之美滿幸福，有所妨礙，足以破壞共同生活之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方即得依民法第1052條第2項規定訴請離婚。至婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，而喪失維持婚姻之意欲為斷。經查，原告主張被告自80年間即無故離家，迄今僅回家2、3次，亦未給付生活費用等情，業據兩造之女丙○○證述：「（對兩造婚姻知悉何事？）我從小是跟我爸媽一起住，我們家只有我爸媽跟我而已，高中畢業後大約80年左右，我就到外地去求學，從此就住在外面，在我還在家的時候，爸媽的關係還算正常，我離家後，我爸爸愈來愈少回家，我回家就很少看到爸爸，剛開始我也不敢問，到85年我結婚的前後，結婚的事情大部分都是媽媽打理，爸爸都不太管，我才覺得有點怪怪的，我們猜爸爸有外遇，也有聽別人提醒我們爸爸在外面有女人，後來爸爸1、2年都不回家，只有偶而回家，我已經2、3年沒看過爸爸，上次看到爸爸是爸爸突然出現，之前我的生活費都是我自己賺的，我在家的時候，媽媽的生活費都是爸爸給，我離家後，媽媽的生活費是誰給的，我不清楚，但是我知道媽媽有在打零工，最近媽媽視力退化，媽媽的生活費都是由政府補助以及我資助部分，爸爸都沒有給了。」等語（見本院97年4月29日言詞辯論筆錄），審酌證人為被告之子女，衡情斷不致於羅織其事，應認其之證言應屬可信，是堪認原告主張之上情為真。本院審之被告逕自離家出走，並已十餘年未與原告同居，且未支付家中任何生活費用，顯認被告之行為對兩造家庭生活、經濟及原告之身心確已造成重大影響，使原告難以期待與被告共營健全之婚姻生活，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀態之可能，是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。本院審之原告無再維繫婚姻之意願而提起本件離婚訴訟，堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，可認原告對被告之情愛基礎已失，難期兩造可再追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，且上開重大事由可全部歸責於被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 22 日
書記官 葉芳如