臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度家聲字第303號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人與受監護人之利害關係相反時，應以次順序之監護人為其法定代理人，法定代理違反民法第106條之規定，而不得擔任其法定代理人時，此項因單一事件所生之不能擔任法定代理人之事由，應由法定次位監護人為其監護人（司法院22年院字第960號解釋、高等法院85年度家抗字第160號裁判參照）。又禁治產人之監護人，依左列順序定之：配偶。、父母。與禁治產人同居之祖父母。家長。後死之父或母以遺囑指定之人，不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之，民法第1111條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之母親蔡孫進金前經鈞院97年度禁字第163號宣告為禁治產人，並由家長（戶長）即聲請人為其法定監護人；又蔡孫進金之配偶蔡聖死亡時留有遺產，欲辦理協議分割事宜，惟因聲請人及禁治產人蔡孫進金同為繼承人，違反民法第106條禁止自己代理之規定，蔡孫進金年事已高，又無民法第1111條第1項各款之人，且無法找到親近5人召開親屬會議，爰依民法第1086條聲請為蔡孫進金選任特別代理人，以利代為處理分割繼承登記等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出本院97年度禁字第163號裁定影本、台南縣佳里地政事務所土地登記案件補正通知書影本、繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本為證，惟並未提出禁治產人蔡孫進金已無民法第1131條所列法定親屬會議成員之證明，又縱禁治產人蔡孫進金無法定之親屬會議成員，然依上開繼承系統表及戶籍謄本所示，其既尚有其他親屬5人以上，即得依民法第1132條第1項規定，另以聲請法院指定親屬會議成員之方式，召開親屬會議，聲請人未依上開規定為之，復未主張及證明有何不能召開或召開有困難之情形，而其所提親屬會議紀錄出席之人員，均非法定親屬會議成員，亦未經法院指定，該會議復未決議由何人擔任特別代理人供本院參酌，則聲請人逕向本院聲請選任禁治產人蔡孫進金之特別代理人，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
家事法庭法 官 林育幟以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
書記官 陳世明