臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度破字第19號聲 請 人 甲○○上列聲請人聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人經營之星震重機企業有限公司生意，因經營不佳，營業狀況不良，聲請人不得已向台灣土地銀行等共9間銀行舉債，共計新台幣（下同）4,074,648元，目前負債已達600餘萬元，一旦宣告破產，聲請人從此將永無出頭之日，各債權人如肯免除給付利息，本金以分期攤還，聲請人提供房屋為抵押，聲請人當可清償債務，為此列具財產狀況說明書、債權人清冊、債務金額清冊、擬與債權人和解之方案及提供履行其所擬清償辦法之擔保，聲請准予裁定破產和解等語。
二、按債務人聲請和解時，應提出財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保。又和解之聲請，不合第七條之規定，經限期令其補正而不補正者，應駁回之，破產法第七條、第十條第一項分別定有明文。經查：本件聲請人聲請破產和解，固提出債權人、金額清冊，及表明願意提供其所有坐落新竹市○○路○段○○○號7樓之9房屋及土地（北門段763、764地號）為履行所擬清償辦法之擔保，惟查，上開不動產設定有權利人台灣土地銀行（以下簡稱土銀），最高限額130萬元第一順位抵押權，且該房地現經土銀聲請台灣新竹地方法院（以下簡稱新竹地院）民事執行處強制執行中（案列該院97年度執字第21235號），陳述拍賣底價之金額總額為858,000元，有聲請人提出之新竹地院民事執行處97年11月21日函存卷可稽，而據聲請人自行陳報土銀房屋貸款金額即達926,000元，土銀就上開房地具有優先受償權，依破產法第108條之規定，土銀就上開房地具有別除權，是難認上開不動產足為其所擬清償辦法之擔保。故聲請人擬提供上開房地作為所擬清償方法之擔保即有不足，聲請人既未提供其餘履行其所擬清償辦法之擔保，其破產和解之聲請應駁回之。
三、再按法院駁回和解聲請或不認可和解時，應依職權宣告債務人破產，固為破產法第35條所明定，然依其立法理由觀之，仍須以債務人具備宣告破產之要件始得為之，亦即法院審查和解聲請事件時，仍應注意債務人是否具備破產之要件，設其和解聲請雖有不應准許之情形，而聲請人確有破產之原因符合破產宣告之要件時，即應依職權宣告破產，否則如不具有破產原因或不具備宣告破產之要件時，自無庸為破產之宣告。查本件聲請人前已向本院聲請宣告破產，經本院96年度破字第90號裁定駁回在案。是本件雖駁回和解之聲請，惟揆諸前開說明，尚無遽依前揭規定宣告破產之必要，附此敘明。
四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。（破產法第9條第2項）中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 詹書瑋