臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度聲字第1597號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還會款事件，聲請人前遵臺灣板橋地方法院93年度裁全字第1435號民事裁定，為擔保假扣押執行，以本院93年度存字第749號提存新臺幣32萬4千元，茲因訴訟終結並定20日以上期限催告相對人行使權利而未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。
二、按供擔保人有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依其聲請以裁定命返還提存物或保證書。又同法第106條規定，上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而前開法條所謂之「法院」，係以「命供擔保之法院」為管轄法院，並非受理擔保提存之法院（最高法院86年度台抗字第55號裁定要旨參照），是此項聲請，應向命供擔保之法院為之。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。
三、經查，聲請人係本於臺灣板橋地方法院93年度裁全字第1435號民事裁定，為本件擔保提存，有聲請人提出前開裁定影本可參，是本件臺灣板橋地方法院為命供擔保之法院，依上開說明，本件返還擔保金之聲請，應由臺灣板橋地方法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 蔡孟珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官 吳幸芳