臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度訴字第1032號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○被 告 乙○○訴訟代理人 甲○○上列當事人間請求清償貸款事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之， 民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
二、本件原告係本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償貸款，惟依卷附兩造簽訂之 STORY生活故事現金卡信用貸款約定書第24條約定：「．．．就本約定書涉訟時，貴行及立約人均同意以臺灣臺北或（空白）地方法院為第一審法院」等語，有STORY生活故事現金卡信用貸款約定書1份在卷（見本院97年度司促字第22126號卷第4頁）可稽，是兩造乃係合意就本件消費借貸之法律關係而生之訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆諸前揭規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告前因聲請對被告發支付命令（本院97年度司促字第22126號）， 被告於法定期間內對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，其向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳金虎正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 朱小萍