臺灣臺南地方法院民事判決 97年度重訴字第220號原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因家暴傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（97年度附民字第75號），經本院刑事庭移送民事庭審理，本院於97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國九十七年五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：㈠兩造係兄妹關係，於民國96年1月20日17時許，在臺南市安
南區溪心寮大圳產業道路農田內，兩造因祖產土地問題發生口角，被告竟基於傷害故意，持地上石塊擲向原告頭部，致乙○○受有頭部外傷併頭皮血腫之傷害。按「故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第184條項及第195條第1項前段定有明文。本件被告上開作為不僅造成原告身體受有傷害，更造成原告心裡恐懼之狀態無法磨滅，為此爰依前揭規定請求被告賠償精神上損害新臺幣（下同）100萬元。㈡並聲明：被告應給付原告100萬元，及自附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第227條定有明文。對於原告主張被告應賠償原告精神賠償100萬元之事實，被告否認之，而原告亦未就上開事實提出任何事證以實其說，亦見其主張不實等語，資為抗辯。
㈡並聲明：駁回原告之訴。如受不利判決，請准供擔保宣告免假執行。
三、得心證之理由：㈠有關原告主張：於96年1月20日17時許，在臺南市安南區溪
心寮大圳產業道路農田內，兩造兄妹因祖產土地問題發生口角，被告故意持地上石塊擲向原告頭部，致原告受有頭部外傷併頭皮血腫之傷害等情，為被告所不爭執，並經本院調取96年度易字第1146號刑事卷宗內附財團法人奇美醫院診斷證明書可稽，堪認告上開主張被告傷害之事實為真正。
㈡按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條項及第195條第1項前段定有明文。查被告為原告之親哥哥，因祖產土地問題發生口角，竟持地上石塊擲向原告頭部，使原告當場昏厥倒地，致原告受有頭部外傷併頭皮血腫之傷害，已如前述，頭部為人身重要部位，原告頭部遭原告執石頭丟擲以致受傷，原告受有精神上之損害，應足堪認定，被告抗辯原告僅屬輕傷，無痛苦可言，自不可採。次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力、加害之程度、被害人所受之痛苦及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌被告國小畢業，兩造均從事農作，為兄妹關係，原告96年度利息所得139,246元，有不動產共6筆；而被告96年度利息所得71,473元，有田賦土地共13筆，業經本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表2份附卷可稽；本院審酌上情及原告頭傷程度，認原告請求慰撫金1,000,000元，尚屬過高，應予核減為6萬元，方稱允適，逾此數額之請求，則無理由。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
6萬元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即97年5月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決所命被告應給付部分，未超過50萬元，爰依職權宣告假執行，另就被告敗訴部分酌定得供相當擔保金額免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所依附，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造之其餘主張、陳述並所提證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第79條、第85條第1項後段、第2項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
民事第三庭 法 官 蔡雅惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 97 年 10 月 22 日
書記官 詹書瑋