臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度司聲字第229號聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
地下1法定代理人 乙○○代 理 人 丙○○相 對 人 甲○○上當事人間因擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其本院95年度執全字第198號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度臺抗字第682號、92年度臺抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：本件聲請人前經行政院金融監督管理委員會同意，概括承受有限責任高雄第二信用合作社之全部資產負債與全部營業，合先敘明。有限責任高雄第二信用合作社與相對人甲○○間假扣押事件，有限責任高雄第二信用合作社前依本院94年度裁全字第7359號民事假扣押裁定，提供新臺幣50,000元為擔保金，並經本院95年度存字第220號提存事件提存後，業經本院95年度執全字第198號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行業經他案調卷執行拍定並已作成分配表，訴訟已經終結，爰由聲請人依民事訴訟法第104條第1項第3款後段之規定，聲請法院通知相對人於一定期間內行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院94年度裁全字第7359號民事假扣押裁定、95年度存字第220號提存書、民事執行處96年3月14日南院慧95執祥字第44309號分配期日函暨分配表、行政院金融監督管理委員會函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院95年度執全字第198號（含94年度裁全字第7359號）假扣押執行卷宗、95年度存字第220號擔保提存卷以及97年度執字第44309號執行卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件業經他案調卷執行完畢，應認該事件已訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 25 日
民事庭 司法事務官上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 11 月 26 日
書記官 鍾佳佑