臺灣臺南地方法院民事判決 98年度婚字第268號原 告 乙○○訴訟代理人 蘇建榮律師被 告 甲○○列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國98年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國91年6月15日結婚，目前婚姻關係存續中，然被告因恐嚇取財犯行於96年1月10日遭臺灣嘉義地方法院判處恐嚇取財罪刑並定執行刑有期徒刑6年，兩造婚姻已難以維持，爰依民法第1052條第1項第10款規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則到庭陳稱：伊對原告請求離婚沒有意見，伊的確遭法院判刑超過有期徒刑6個月以上確定等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造於91年6月15日結婚，兩造之婚姻關係現仍存續中之事實，有原告所提之戶籍謄本2份在卷可稽，堪認屬實。
（二）按夫妻之一方因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定，他方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第1項第10款定有明文。又按依民法第1052條第1項第10款規定訴請離婚者，應於知悉後1年內，或其情事發生後5年內請求，此參民法第1054條規定自明。查本件被告因恐嚇取財及偽造文書等數犯罪行為，經臺灣嘉義地方法院以96年度訴字第913號刑事判決分別判處有期徒刑2月至有期徒刑2年不等之罪刑，並判決合併應執行有期徒刑6年及刑後強制工作3年，後經上訴臺灣高等法院臺南分院，經該院於97年5月13日以97年度上訴字第285號判決上訴駁回，而於97年6月5日送執行確定等情，有本院依職權所查閱之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及上開刑事判決2份附卷可按，基上，原告主張本件被告因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6個月確定而合於前開民法第1052條第1項第10款裁判離婚之要件一節堪予認定；而本件被告前開所犯之恐嚇取財等罪行，既係於97年6月5日確定在案，本件原告係於98年3月19日提起本件訴訟，有本件起訴狀上本院收狀章可稽，則原告依民法第1052條第1項第10款之規定提起本件訴訟，自尚未逾越同法第1054 條之除斥期間，亦可認定。從而，原告本於民法第1052條第1項第10款之規定訴請離婚，核屬有據，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
家事法庭 法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 6 月 4 日
書記官 葉芳如