臺灣臺南地方法院民事判決 98年度婚字第284號原 告 乙○○訴訟代理人 曾柏暠律師被 告 甲○○上列當事人間請求離婚等事件，經本院於民國98年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）兩造為夫妻，原同住於台南市○區○○○路○○號，被告於民國77年7月25日遷出，入籍於台南市○區○○路○○○巷○○號。
（二）原告曾於82年間發生中風，現又罹有高血壓、糖尿病、陳舊性腦中風等疾病，而自被告遷出原告住所（台南市○區○○○路○○號）後，即置原告生活於不顧，且原告於67年間所購買坐落台南市○○區○○段879之8地號內之土地（分割後為溪心寮段879-368、879-369、879-370地號，重劃後為溪墘段507、508、509地號）借用被告名義登記為所有權人，該三筆土地（溪心寮段879-368、879-369、879-370地號）於94年12月間經台南市政府徵收，並經台南市政府發給被告徵收價款三筆共計新台幣（下同）0000000元（分5年給付，已給付94、95、96、97年四年份），經原告要求被告給付原告一半之徵收價款，但為被告所拒絕，雖經原告起訴請求其中一筆（509地號）之徵收款之一半，亦為被告所拒絕，該事件，因而判決原告敗訴。
（三）原告年已78歲，且曾發生腦中風，又罹有高血壓及糖尿病，年老體弱，需人照顧，且又無工作收入可供生活之需，茲被告已收取台南市政府之土地徵收價款高達600萬元以上，而分文不給原告，實屬無情，故兩造實已無法維持婚姻關係，而有民法第1052條第1項以外難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等情。
二、被告則以：
（一）有關原告聲稱被告置原告生活於不顧，原告年老體弱，需人照顧，無收入等情，除原告年老在外受人蠱惑興訟外，均屬不實。原告自年輕時即有家暴行為，迄年老更加頑固無法溝通，且自制力益形降低，家暴行為頻率更甚以往，且在2、3年前購置90萬元新車，在外結交女友，受人慫恿後，即要求分析家產或阻撓兒子經營公司業務，經溝通無效，原告多次家暴後，被告不得已聲請保護令，惟原告仍不悔改，而為鈞院以97年度易字第1981號判決家暴傷害確定在案，其分析家產意圖亦經台灣高等法院台南分院以98年度家上易字第1號維持鈞院97年度家訴字第92號判決駁回原告訴求確定在案，原告再提起本件訴訟，仍意在分析家產，其背後疑為詐騙集團操控年老智慮不清之原告，所為請求離婚絕無理由，應逕予駁回之。
（二）原告目前持有花旗銀行台南分行帳戶內鉅額活儲及定期存款，又有門牌台南市○○路○○○巷○○號透天屋及門牌台南縣○○鄉○村路○○○巷○○弄○○號工業廠房收租，平日吃住在家由子媳奉養，生活無虞，卻受人慫恿藉端興訟，所耗費之律師費、裁判費即足供其平日生活零用所需二年以上，顯示原告智慮不清，所訴不實，應予駁回等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻均有民法第1052條第1項所定情形之一時，雙方各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因，即謂其不得訴請離婚；同條第2項但書規定難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始符公平，最高法院90年台上字第2215號裁判可資參照。
1、經查，原告主張兩造為夫妻之事實，為被告所不爭執，並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪信為真實。
2、又原告主張登記於被告名下之台南市○○段507、508、509地號土地（重測前為溪心寮段879-370、879-369、879-368地號土地），於94年12月間經台南市政府徵收，惟被告領取徵收款後，卻拒絕給付原告一半之徵收款，經原告起訴請求被告給付上開509地號土地徵收款之一半，亦經本院97年度家訴字第92號、台灣高等法院台南分院98年度家上易字第1號判決駁回在案等情，固為被告所不否認，並有原告所提土地登記第二類謄本、判決書影本在卷可稽，惟上開土地既係登記為被告所有，原告復未證明其就上開土地有何領取徵收款之權利，則縱或被告拒絕給付原告一半之徵收款，亦難認係可歸責於被告之事由，是原告逕以被告拒絕給付原告上開徵收款，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，尚屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
家事法庭法 官 林育幟以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
書記官 陳世明