臺灣臺南地方法院民事判決 98年度婚字第437號原 告 乙○○被 告 甲○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國98年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國92年10月14日結婚，婚後被告來臺與原告同住於臺南縣永康市○○路○段○○○巷○○弄○號，嗣後被告北上打工，於94年9月11日被查獲非法打工及逾期停留，於94年9月15日遭強制出境，現兩造已分居逾4年，原告無意願與被告繼續生活，婚姻關係名存實亡，無法維持，構成無法維持婚姻關係之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由， 而難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，民法第1052條第2項定有明文。
㈡經查，原告主張上情，業據其提出戶籍謄本為證，且經證人
即原告姪女蕭麗盈證述：「兩造於92年10月14日在大陸地區結婚，之後被告來臺與我及原告同住於永康市○○路的租屋處，後來被告說要去臺北找朋友，已經好幾年沒有與我們聯絡，過兩年後，我與原告就搬回屏東住，我們現在無法與被告聯絡。」，本院並依職權函詢內政部入出國及移民署被告可否入境臺灣，經其函覆：「經查陳某於94年9月11日被臺北市政府警察局大同分局查獲非法打工及逾期停留，並無行方不明紀錄，且於94年9月15日強制出境，迄今未再入境。
」、「…經查陳先生因非法工作及逾期停留1個月，於94年9月15日強制出境。依「大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法」第19條規定，得自出境之日起1至年，不予許可其申請來臺。」等語，有中華民國98年2月1日移署專二屏縣羽字第0988033430號、98年2月2日移署出停泰字第0980014684號函在卷可稽；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告主張為真實。
㈢綜上，被告來臺與原告同居未久即無故離家出走，並非法打
工，逾期居留，於94年9月15日遭遣返出境後，未再與原告聯繫，迄今已逾4年，致兩造共同生活所需誠摯的互敬互愛之基礎不復存在，婚姻已生破綻，又過失非僅原告一方應負責者，故原告主張依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，依法洵屬有據，應予准許。
㈣另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費1,500元，合計4,500元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
家事法庭 法 官 郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
書記官 鄭隆慶