臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度婚字第462號聲 請 人即 原 告 丙 ○ ○代 理 人 林瑞成律師相 對 人即 被 告 甲○○○
乙 ○ ○上 一 人特別代理人 楊淑惠律師上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任楊淑惠律師於本院98年度婚字第462號確認婚姻不成立等民事訴訟事件，為相對人即被告乙○○之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人之父親乙○○於民國97年5月7日經鈞院以96年度禁字第233號裁定宣告為禁治產人，為無訴訟能力人，惟就選任乙○○之監護人部分，因當事人不服，現仍在抗告中，致未能確定應由何人擔任乙○○之監護人。茲因聲請人訴請確認乙○○與其配偶甲○○○間婚姻關係不成立等訴訟事件，現由鈞院以98年度婚字第462號審理中，為免該確認婚姻關係不成立等訴訟因此久延致聲請人受損害，爰聲請鈞院選任乙○○之特別代理人，以利該確認婚姻關係不成立等訴訟之進行等語。
三、經查，聲請人即原告對相對人即被告乙○○、甲○○○訴請確認婚姻不成立等事件，刻正由本院以98年度婚字第462號審理中。又乙○○業經本院以96年度禁字第233號裁定宣告為禁治產人，並選定乙○○之子女丙○○、沈榮坤、沈世珠、沈麗玉為禁治產人乙○○之監護人，惟丙○○、沈榮坤對上開裁定選定監護人部分不服而提起抗告，經本院非訟事件第二審合議庭認乙○○之配偶甲○○○係乙○○之法定監護人而廢棄第一審選任禁治產人乙○○之監護人部分裁定，嗣沈世珠、沈麗玉、甲○○○、丙○○、沈榮坤等人均不服本院抗告審之裁定，而分別提起再抗告，均經本院一一駁回，其中丙○○、沈榮坤仍不服而逕向臺灣高等法院臺南分院提起抗告，現正審理中，是禁治產人乙○○之監護人究由何人任之，目前尚未確定等情，亦經本院依職權調取本院96年度禁字第233號民事聲請事件歷審卷宗核閱綦詳，堪予認定。
而本件98年度婚字第462號聲請人訴請確認乙○○與甲○○○間婚姻關係不成立等，乙○○有訴訟之必要，其既無訴訟能力，又無法定代理人，則聲請人聲請本院為乙○○選任特別代理人，核屬有據，應予准許。本院為此函請台南律師公會推薦律師擔任乙○○之特別代理人，查楊淑惠律師經該會以98年10月14日南律哲字第09800271號函推薦適合擔任乙○○之特別代理人，經徵詢楊淑惠律師之意見，其亦願意擔任乙○○之特別代理人，是本院爰依法選任楊淑惠律師於本院98年度婚字第462號確認婚姻不成立等民事訴訟事件，為相對人即被告乙○○之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 98 年 11 月 16 日
書記官 謝麗首