臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度家抗字第92號抗 告 人 丙○○上列抗告人因改定監護宣告監護人事件，對於中華民國98年11月19日本院98年度監字第147號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按監護人有正當理由，經法院許可者，得辭任其職務。又按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：死亡。經法院許可辭任。有第1096條各款情形之一。法院另行選定監護人確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人。民國97年5月2日修正而於98年11月23日施行之民法第1095條、第1106條分別定有明文。又上開規定依民法第1113條規定，為成年人之監護準用之。再按中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2亦定有明文，因之關於本件抗告事件，自應適用上開修正後之規定加以審認之。另按民法總則施行法第4條第2項規定：民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。
二、抗告人即聲請人於原審聲請意旨略以：受監護人甲○為抗告人之夫，前經鈞院98年度禁字第143號裁定宣告為禁治產人，原監護人即抗告人經親屬會議撤換，由甲○之妹乙○○、甲○之父張志明擔任其監護人，以利日後代為處理事務，爰依民法第1110條、第1111條聲請改定張志明、乙○○為監護宣告人甲○之監護人等語。
三、原審裁定以：抗告人主張其業經親屬會議撤換云云，未據其提出經合法親屬會議成員決議之會議紀錄，致無從認定該親屬會議之成員是否合法，及其撤退抗告人之事由為何，則抗告人此部分之主張是否可信，已非無疑，又縱或抗告人係經合法之親屬會議依法撤退，然受監護人甲○既尚有民法第1111條第1項第2款之法定順序監護人（父母），此有全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽，則抗告人以其經親屬會議撤換為由，逕聲請由法院改定受監護人甲○之監護人，於法亦有未合，應予駁回。
四、抗告意旨略以：抗告人於00年0生病，在林口長庚醫院開刀切除右邊整個乳房，接受化療，在婚姻和身體重創下，家人每每緊盯著抗告人，怕抗告人做傻事，勸抗告人凡事多想想小孩，在家人同學支持下，身體稍有好轉，但右邊常常發麻，使不上勁，大部分時間在家修養。這兩年在同學介紹下，找到一個計時的工作，在賣場寢具部門賣枕頭、門簾、窗簾、毛巾輕便的工作，月入新臺幣（下同）17,000元至18,000元，僅能維持自己的生活，抗告人另罹患高血壓性心臟病，也是重大傷病患者，財力、體力無法承擔照顧監護宣告人甲○之重任，並怕耽誤監護宣告人甲○的醫療過程，請求准予撤退監護人等語。
五、經查，抗告人主張其於00年0生病，在林口長庚醫院開刀切除右邊整個乳房，接受化療，大部分時間在家修養。這兩年找到一個計時的工作，在賣場寢具部門賣枕頭、門簾、窗簾、毛巾輕便的工作，月入17,000元至18,000元，僅能維持自己的生活，其另罹患高血壓性心臟病，也是重大傷病患者，財力、體力無法承擔照顧監護宣告人甲○之重任等情，固據抗告人提出診斷證明書2紙、中央健康保險局全民健康保險重大傷病核定審查通知書1紙、各類所得扣繳暨免扣繳憑單1紙為憑，尚非無據，惟查，參諸首開說明及新修正規定，抗告人如欲改定受監護人甲○之監護人，應先聲請法院裁定許可其辭任監護人之職務，待法院裁定確定後，再由受監護人甲○之四親等內之血親或其他聲請權人，聲請法院另行選定適當之人擔任受監護人甲○之監護人，其逕對原審裁定提起抗告之方式，請求撤退監護人，自不能准許。
六、因之，原審裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，然結論無異，抗告人請求廢棄原審裁定，聲請撤退監護人，並無理由，應予駁回。
七、末按非訟事件法稱關係人者，謂聲請人、相對人及其他利害關係人。而依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第10條、第24 條第1項分別定有明文。經核本件抗告事件，應徵之抗告程序費用為1,000元，應由敗訴之抗告人負擔，爰確定如主文第2項所示。
八、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第44條、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
家事法庭 審判長 法 官 李 杭 倫
法 官 郭 貞 秀法 官 鄭 彩 鳳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣壹仟元），並經本院許可後始可再抗告於高等法院。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官 黃 心 怡