臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度抗字第142號抗 告 人 丙○○○○○法定代理人 丁○○送達代收人 甲○○相 對 人 宗發建設開發股份有限公司臨時管理人 乙○○上列當事人間聲請選任臨時管理人事件，抗告人對於民國98年10月30日本院98年度司字第85號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
選任乙○○（住臺南市○區○○路○○巷○○號）為宗發建設開發股份有限公司之臨時管理人。
聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定，非有必要不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第492 條定有明文。
二、本件抗告意旨略以：
（一）按股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為， 公司法第208條之1第1項定有明文。其立法目的在於因董事不能或不為行使董事權限時，致使公司及股東權益造成損害，為避免公司及股東權益造成損害，因而規定此時得由利害關係人或檢察官聲請選任臨時管理人因應之。爰此，於公司之董事會不為或不能行使職權，致公司及股東權益有造成損害之虞時，應即有選任臨時管理人之必要，以適時保障公司及股東之權益，合先敘明。
（二）本件相對人宗發建設開發股份有限公司（以下簡稱宗發公司）資本額為 新台幣（下同）6,000萬元，而積欠抗告人民國88年至98年房屋稅及93年使用牌照稅，稅款計27,195,027元，高達資本額之45.32%，且積欠之稅款中17,886,543元已移送法務部行政執行署臺南行政執行處執行中。因宗發公司董監事於97年5月31日 任期屆滿後仍未改選，經主管機關經濟部以98年1月5日經授中字第0973429315號函命限期董監事改選，惟仍未於期限內改選，故原董監事於98年4月1日當然解任，且相對人嗣後並未重行選任董事、監察人，現已無董事會及代表人行使職權，致上揭欠稅款項執行事件無法進行，如未能及時處理所欠稅款，將衍生不動產被拍賣而損害公司資產，並影響股東對公司盈餘分配或剩餘財產分配之權利，對公司及股東權益之損害不可謂不大。
（三）相對人目前仍核准設立中，法人資格未消滅，但因董監事任期屆滿未即改選，經主管機關經濟部解任，未有代表人，致影響公司於稅法上應有之行政救濟權利及應盡之協力義務，如「納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，應依規定格式敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請復查……」及「納稅義務人對稅捐稽徵機關之復查決定如有不服，得依法提起訴願及行政訴訟。」，經查，相對人因無代表人得以行使前揭權利及義務，導致公司及股東權益有受損害之虞，故抗告人請求為宗發公司選任臨時管理人， 洵屬有據。又查宗發公司尚有房屋15筆、土地6筆及車輛1輛等財產，其財產無人管理， 亦將使股東權益受影響。
（四）原審認抗告人以相對人稅單無從送達為原因，與公司法第208條之1之立法意旨相違，且上開滯欠稅捐未送達該公司及其代表人、管理人或代理人等，亦無使該公司業務停頓受有損害之虞，與公司法第208條之1之立法目的及非訟事件法第183條第1、2、3項之要件不符，而駁回抗告人於原審之請求，顯有爭議，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為；法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權，但不得為不利於法人之行為，公司法第208條之1第1項及非訟事件法第64條第1項分別定有明文。質言之，公司或法人臨時管理人之選任，係以保障公司或法人不因董事會不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞所由設，其選任自應以公司或法人之最佳利益為考量。
四、經查：
（一）相對人公司積欠抗告人房屋稅及使用牌照稅等，計27,195,027元， 因相對人公司董事及監察人任期於97年5月31日屆滿，未依限期於96年7月23日前改選， 董事及監察人因任期屆至逾期未改選而當然解任，目前已無董事可行使職權，有抗告人提出之欠稅總歸戶查詢情形表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、相對人公司變更登記表及股東名簿等為證；又抗告人為政府之稅捐稽徵機關，對於違法逃漏稅者自有依法追徵之公法上義務，是抗告人自屬利害關係人。
（二）相對人公司原任董監事既已當然解任，相對人公司又未選任新任董監事，其董事會已不能行使職權，相對人公司之權益自有受損害之虞。再者，相對人公司積欠上開稅款，抗告人自係相對人公司之利害關係人，已如前述，抗告人為對相對人公司合法送達稅款繳款書，及嗣後對相對人公司聲請強制執行，自有聲請法院為相對人公司選任臨時管理人之必要。 是抗告人依公司法第208條之1第1項之規定，聲請本院選任相對人公司之臨時管理人，為有理由，應予准許。
（三）本院審酌乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）原為相對人公司之董事長，有公司變更登記事項卡在卷可參，其對相對人公司之業務，衡情應屬熟稔，爰選任乙○○擔任相對人公司之臨時管理人，俾符合相對人公司及全體股東之最佳利益。
（四）從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，並自為裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項， 民事訴訟法第492條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
審判長法 官 杭 起 鶴
法 官 蘇 正 賢法 官 王 獻 楠以上正本係照原本作成。
如以本裁定適用法規顯有錯誤為理由，且經本院許可提出再抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並應繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
書記官 李 靜 怡