臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度破字第2號聲 請 人 天允大工程有限公司
9號1法定代理人 甲○○上列聲請人聲請破產和解事件，本院裁定如下：
主 文聲請人應於本裁定送達後伍日內，向本院補繳聲請費用新臺幣貳仟元，及具狀補正財產狀況說明書（應詳列明細表，並註明各項財產之市值）、所擬與債權人和解之方案，並提供履行其所擬清償辦法之擔保，如逾期未補正，即駁回聲請人破產和解之聲請。
理 由
一、按聲請破產程序和解事件之程序費用，破產法及民事訴訟法固未規定標準，惟破產事件性質上屬非訟事件，自得依非訟事件法第13條規定之標準徵收。又和解者，係於債務人不能清償債務時，以預防破產為目的，與債權人團體訂立之清償債務之強制契約，由法院參與其事之程序。該和解契約應由債務人提出和解方案，並經債權人會議之可決而成立，準此以言，和解程序應係著重於清理債務人之債務。是以，本件訴訟標的價額宜以債務人所負之債務核定。次按債務人聲請和解時，應提出財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊，並附具所擬與債權人和解之方案，及提供履行其所擬清償辦法之擔保，破產法第7條定有明文。 而此項擔保之提供，在於保證債務人和解方案之履行，故不問其為人之擔保，抑或物之擔保，且如為物之擔保，亦不問其擔保物為債務人所有或第三人所提供均可，惟如為物之擔保，應係提供設定擔保物權之書面契約；如為人之擔保，自須係提供第三人出具之書面保證契約，始足以保證債務人和解方案之履行。復按和解之聲請遇有不合破產法第7條規定之情形， 經限期令其補正而不補正者，應駁回之，同法第10條第1款亦定有明文。
二、經查：
（一）本件聲請人聲請破產和解事件，據其所提出之債權人明細，其主張負債總額為新臺幣（下同）9,738,783元，依非訟事件法第13條第3款之規定，應徵聲請費2, 000元，未據聲請人繳納，應依非訟事件法第26條第1項之規定，裁定命聲請人補正。
（二）按債務人聲請和解時，應提出破產法第7條所規定之文件及擔保，如上所述，本件聲請人聲請破產和解，未依破產法第7條之規定提出聲請人所擬與債權人和解之方案，亦未提供履行其所擬清償辦法之擔保，而其提出之財產資料亦未詳列明細表並載明各項財產之市值，自應依法裁定限期補正。
（三）聲請人應於收受本裁定送達後5日內，向本院補繳2,000元，及具狀補正財產狀況說明書（應詳列明細表，並註明各項財產之市值）、所擬與債權人和解之方案，並提供履行其所擬清償辦法之擔保，如逾期未補正，即駁回聲請人破產和解之聲請。
三、依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
民事第二庭 法 官 翁金緞以上正本證明與原本無異中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官 彭建山