臺灣臺南地方法院民事判決 98年度訴字第596號原 告 甲○○被 告 丁○○上列被告因偽造文書案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事法庭移送前來，經本院於民國九十八年十月八日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸拾捌萬伍仟玖佰元，及自民國98年1 月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣8,046元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應賠償原告新台幣（下同）705,900元，並自本訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於本院98年6月18日言詞辯論期日當庭將訴之聲明請求金額縮減為：被告應賠償原告685,900元，並自本訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、本件原告起訴主張：㈠⑴被告丁○○於民國96年4月間，邀集台南縣歸仁鄉之陸軍航
空部隊歸仁機場（下稱歸仁機場）同事，以自己為會首，組成會首及會員共40人之互助會，互助會期間於民國96年4月5日起至99年7月5日止，採外標制，每會每月新台幣（下同）1萬元，於每月5日在歸仁機場內開標。因原告甲○○與被告丁○○為歸仁機場同事關係，故應允被告丁○○之邀請，以原告甲○○名義參加該互助會共1會。詎被告嗣因經濟困難，竟意圖為自己不法所有之犯意，基於詐欺及偽造文書、行使偽造準私文書之犯意，陸續於如起訴書附表所示之96年11月5日起，冒用參加合會但未實際到場標會之如附表所示之會員「鄭文正」等人名義參加競標，並分別於標單上記載「鄭文正」等人之姓名及2,500元等之虛偽不實標息後持以行使，以標取合會會金，並向活會會員訛稱該標單係由上揭遭冒用名義之會員所出具，復以此為由向其他會員收取會金，致使活會會員陷於錯誤，均依指示如數交付，交付當期之活會會款予被告，致生損害於命附表所示之鄭文正等人及其他活會會員，被告以此方式向活會會員收得合會金共計240 萬元，足生損害於原告甲○○等活會會員及上揭遭冒標會員之權益。嗣上開合會進行至97年5月間，因被告無法繳付會款，原告始知上情。至此，原告甲○○業已繳納14期活會會款共計140,000元。
⑵按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條定有明文。按損害賠償，除法律另有現定或契約另有訂定外，須填補債權人所受損害與所失利益，依通常情形或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1、2項定有明文。次按臺灣民間合會習慣，會員得標時所出之利息為未得標會員應得之利益。是原告就互助會96年4月5日開始起至97年5月5日止共計36,000元之互助會標息利益，此部分被告亦應賠償。是原告依侵權行為之法律規定，請求被告賠償上開會款及標息，計176,000元及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
㈡⑴被告另於民國93年12月間，邀集歸仁機場同事，以自己為
會首，組成會首及會員共48人之互助會，互助會期間於民國93年12月5日起至97年11月5日止，採外標制，每會每月新台幣1萬元，於每月5日在歸件機場內開標。因原告甲○○與被告丁○○為歸仁機場同事關係，故應允被告被告之邀請，以甲○○名義參加該互助會共1會。詎丁○○嗣因經濟困難，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，陸續於如附表所示之95年2月5日起，冒用參加合會但未實際到場標會之如附表所示會員「汪治嘉」等人名義參加競標並得標（涉犯偽造和文書罪嫌部分，業經臺灣臺南地方法院檢察署提起公訴)，復以此向原告收取會金，致使原告甲○○陷於錯誤，交付活會會款，嗣上開合會進行至97年5月間，因被告丁○○無法繳付會款，原告始知上情。至此，原告甲○○業已繳納42期活會會款共420,000元。
⑵按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條定有明文。按損害賠償，除法律另有現定或契約另有訂定外，須填補債權人所受損害與所失利益，依通常情形或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1、2項定有明文。
次按臺灣民間合會習慣，會員得標時所出之利息為未得標會員應得之利益。是原告就互助會93月12間起至97年5月5日止有共計109,900元之互助會標息利益，此部分被告亦應賠償。是原告依侵權行為之法律規，請求被告賠償上開會款及標息，計529,900元及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律規定，請求被告賠償共
計685,900元之會款及標息，及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
㈣原告並沒有出席調解會，也沒有委託代理人出席，故與被
告並沒有和解，參加和解的人丙○○只有分給原告二萬元。係丙○○、洪宗輝與被告和解，與原告沒有關係。原告沒有同意和解的方式。被告已經承認有欠原告的錢，金額也釐清過，和解書上原告沒有簽名，效力也不及於原告。㈤並聲明：
1.被告應賠償原告新台幣685,900元，並自本訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息
2.前項判決請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯則以：㈠被告和原告已經調解成立。
㈡證人丙○○所述有部分不實，被告是和所有的人調解，不是
只跟證人丙○○、洪宗輝二人調解而已。被告是和所有人和解，所有的債權人38人，債權額約貳仟肆佰萬元，被告先還一成，其他餘額被告當然也會還，死會約七、八十萬，朱進財的債權轉移約參佰零玖萬柒仟伍佰元，所以尚有壹仟柒佰捌拾幾萬元未還，被告不是不還錢，本來打算要工作還錢，後來因為債權人一直告被告，所以沒有辦法找工作，被告的退休俸現在只剩下參萬元，因被告把優惠存款領出來，還要付花旗銀行的貸款，所以沒有能力還錢。
㈢97年5月21日在歸仁機場召開協調會，主持人丙○○，人員
共約30位，包括乙○○、王正義及戊○○都有參與，會後，經大家同意，由丙○○代表所有債權人與被告協調還款事宜。97年7月15日在歸仁調委會，被告交付2張支票共181萬元及簽署和解書時，乙○○、王正義及戊○○都在場。97年7月18日在歸仁調委會，被告交付現金43萬元予丙○○，戊○○是見證人，並簽有收據。故所欠丙○○之債務與實際支付及轉讓之部分不符，實可證明丙○○所言不實。
㈣被告欠錢是事實，本來就是要還錢，但是已經有簽和解書，
原告有找丙○○來作證，被告擬以和解書來履行。丙○○有表示代表全部的人，被告不知道丙○○是否有全部代表。
㈤並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.訴訟費用由原告負擔。
四、本件經簡化爭點後，兩造不爭執之事項如下：㈠被告丁○○於民國96年4月間，邀集台南縣歸仁鄉之陸軍航
空部隊歸仁機場同事，以被告為會首，組成會首及會員共40人之互助會，互助會期間於民國96年4月5日起至99年7月5日止，採外標制，每會每月新台幣1萬元，於每月5日在歸仁機場內開標。
㈡被告另於民國93年12月間，邀集歸仁機場同事，以自己為會
首，組成會首及會員共48人之互助會，互助會期間於民國93年12月5日起至97年11月5日止，採外標制，每會每月新台幣1萬元，於每月5日在歸件機場內開標。
㈢被告欠原告錢是事實。
五、本件兩造之爭執事項及本院應審酌者為：
㈠ 原告所請求之侵權行為損害賠償之金額，是否有理及適當？㈡被告有無和原告成立調解？證人丙○○之證詞是否屬實？（
證人丙○○是否係代表全體債權人與被告成立調解？或系爭調解僅是丙○○、洪宗輝私下和被告達成和解）
六、茲就上列爭點及本院應審酌之事項，分述得心證之理由如下：
㈠經查原告始終否認曾授權或委任訴外人丙○○與被告和解，
原告亦未曾與被告和解，被告確實積欠如訴之聲明之會款。㈡被告對原告上開主張，除抗辯已與原告之代理人丙○○和解
外，餘均不爭。就丙○○是否有出示或提出原告委任或授權書一節則表示不知情，則原告主張丙○○並未經其授權應可採信。
㈢證人丙○○結證稱；「我是與被告私下和解，在歸仁鄉公所
調解委員會有調解二次，第一次有七、八人去，原告沒有去，第二次原告也沒有去。第二次調解都沒有成立，所以我和洪宗輝私下和被告達成和解，只就我與洪宗輝的部分和解，我的債權是貳佰伍拾萬元，洪宗輝的債權大概貳佰貳拾萬元、貳佰參拾萬元左右，和解的內容就是我們所簽的和解書。當時因為債權人太多，沒有人委託我們，但是我們認為債權人那麼多，我們不好意將錢獨占，所以我和被告談和解，是以所有債權人的債權額，不含利息貳仟肆佰萬元來談，後來被告答應先還一成貳佰肆拾萬元，就是以一張壹佰捌拾壹萬元的即期支票、本田汽車一輛，隔了一個禮拜汽車賣了肆拾參萬元給我，壹佰捌拾壹萬元的支票也有兌現，我拿了參拾萬元，我依照各債權人的債權額一成分配，共分了三十幾人，有十幾人沒有分到。原告分不到零點五成，只有貳萬元。依照我們和解書的第四條，其餘未還的款項，必須以被告的工作所得還款壹萬伍仟元到肆萬元，並沒有拋棄其他債權之意思。被告當時辦理退休，每月約有伍萬元的退休俸，應該有餘力還款。拿到貳佰肆拾萬元後，被告也沒有再還其他錢，也沒有跟我們聯絡。之後我們也沒有再去調解委員會調解。我認為被告沒有還款的意願，也隱瞞他自己的錢財，不願意拿出來。」，由證人證詞，顯然並未經原告授權應可確認。
㈣被告對原告所主張的積欠會款部分並無爭執，從而，原告訴
請其依侵權行為損害賠償之法律關係給付如主文所是金額及利息，為有理由，併予准許。
七、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
八、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。經查，本件損害賠償之債並無確定給付期限，從而，原告本於侵權行為之法律關係，向被告請求自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5計算之利息，自無不合。又按原告之民事起訴狀繕本係於98年1月19日送達於被告（原審卷第8頁），則原告請求被告應給付如
主文所示金額及自98年1月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
九、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，例外第一審受訴法院於該裁判有執行力後，始依聲請以裁定確定之立法意旨，本院應於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。經查，本件係原告減縮其請求金額為685,900元，經核其裁判費為7,490元（原告原請求金額705,900元，嗣減縮其請求金額，該減縮部分視為撤回，應由原告自行負擔該部分費用）、證人丙○○旅費556元，核其費用額確定為8,046元，爰確定爰確定上開訴訟費用額，並命由敗訴之被告負擔。
十、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
民事第二庭 法 官 何清池以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按被上訴人人數提出繕本）中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 謝明達