臺灣臺南地方法院民事裁定 98年度訴字第7號抗 告 人即 原 告 美商花旗銀行股份有限公司法定代理人 丙○○相 對 人即 被 告 甲○○
乙○○上列抗告人因與相對人間請求撤銷所有權移轉登記事件，對於本院民國98年1月6日所為裁定（98年度訴字第7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷。
本件訴訟標的價額為新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰陸拾元，應返還抗告人即原告裁判費新臺幣壹萬壹仟零貳拾貳元。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條定有明文。次按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，亦為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。
二、抗告意旨略以：緣抗告人聲請撤銷相對人間之不動產贈與行為，以保抗告人之權益，嗣經鈞院以訴訟標的價額為1,271,514元為由，命抗告人補繳第一審裁判費新臺幣（下同）11,
792 元，抗告人業於期限內補繳，然依最高法院97年度第1次民事庭會議決議所示，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。本件抗告人即債權人因撤銷權之行使所受利益為249,960元，是裁判費應為2,650元，抗告人前已繳納1,880元，故應僅須補繳770元，原裁定認訴訟標的價額為1,271,514元，並命抗告人補繳11,792元，應屬有誤，爰提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
三、經查，抗告人以相對人為被告提起本件訴訟，請求撤銷被告間之詐害行為，並主張其債權額為249,960元，本院前於98年1月6日，以原告請求撤銷之系爭土地公告現值及系爭房屋課稅現值共計為1,271,514元為據，認本件訴訟標的價額應為1,271,514元，並認第一審裁判費為13,672元，而裁定命抗告人於期限內如數補繳。然依最高法院97年度第1次民事庭會議決議內容可知，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，亦即應以「債權人主張之債權額」與「被撤銷法律行為標的之價額」中較低者定其訴訟標的價額。是以，本件訴訟標的價額應為249,960元，其第一審裁判費應為2,650元，原告已向本院繳納13,672元，溢繳11,022元，揆之前揭說明，本院就前述溢收之裁判費應予返還，爰依職權裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第490條、第77條之26第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
民事第一庭 法 官 張婷妮以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 98 年 1 月 19 日
書記官 楊建新