臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度司聲字第896號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請返還擔保書事件，本院裁定如下：
主 文財團法人法律扶助基金會法扶保證字第０九七一一００六號保證書，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其保證書，民事訴訟法第104 條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106 條所規定。而該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88 年度台抗字第682號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求不當得利事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第2425號民事假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供財團法人法律扶助基金會法扶保證字第09711006號保證書為擔保金，聲請執行相對人所有之財產在案。
茲因該假扣押事件，經聲請人聲請撤回假扣押執行，執行程序因執行法院撤銷執行程序而終結，且聲請人亦聲請本院99年度司聲字第139 號裁定命相對人限期行使權利，而相對人逾期未行使權利，爰依民事訴訟法第104 條第1項第3款之規定，聲請返還擔保書等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院97年度裁全字第2425號假扣押裁定、財團法人法律扶助基金會法扶保證字第09711006號保證書、本院99年度司聲字第139號限期行使權利裁定暨確定證明書各1件為證，並經本院依職權調閱上開本院97 年度執全字第1627號(含本院97年裁全字第2425號)假扣押執行卷宗及本院99年度司聲字第139號限期行使權利卷宗核閱屬實。茲因該假扣押執行事件既經聲請人聲請撤回假扣押執行而告終結，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，已不得聲請執行(強制執行法第132條第2項)，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1 份在卷足參。從而依前開規定，聲請人聲請返還擔保書自無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 11 月 15 日
民 事 庭 司法事務官以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 11 月 16 日
書記官 鍾佳佑