臺灣臺南地方法院民事判決 99年度婚字第144號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求確認婚姻無效事件，經本院於民國99年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造係基於假結婚之意圖，於民國95年7月26日在大陸地區福建省寧德市公證處辦理假結婚，並由原告為被告申請來臺探親及於00年0月00日向臺南縣永康市戶政事務所辦理結婚登記，使被告入境來臺從事性交易工作，嗣被告為警查獲而遭強制遣送出境，原告亦因此違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例及涉犯偽造文書罪，經鈞院96年度訴字第0000號刑事判決原告有期徒刑7月確定在案，並已執行完畢。茲因兩造實際上並無締結婚姻之合意，故兩造所締結之婚姻即屬自始無效之婚姻，惟兩造間戶籍上所登記之婚姻關係仍存在中，致兩造私權有受侵害之危險，此項法律關係之基礎及事實所生之法律狀態得以判決方式除去，是以原告有即受確認判決之法律上利益，為此爰提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按結婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項定有明文。查原告係在臺灣地區設有戶籍之臺灣地區人民，被告則為在大陸地區設籍之大陸地區人民，兩造於00年0月00日在大陸地區為結婚登記之事實，有原告之戶籍謄本1件、兩造之結婚公證書影本1件附卷可稽，堪予認定。是以本件兩造之婚姻是否成立有效，依前揭規定，自應適用行為地即大陸地區之規定，合先敘明。
（二）次按依大陸地區婚姻法，結婚之實質要件稱為結婚條件，結婚條件分為必備條件與禁止條件；至於形式條件，因公權力積極介入而稱為結婚程序。又結婚必備條件為：⑴結婚必須男女當事人之合意，⑵結婚必須達法定結婚年齡，⑶結婚應符合一夫一妻制原則（參見中共婚姻法第2條、第3條、第4條、第5條）；結婚禁止條件為：
⑴須非近親結婚，⑵須無禁止結婚之疾病。倘違反結婚必備條件，中共婚姻法對於違反結婚條件之效力並無明文規定，惟依中共法院之實踐，其對結婚要件之違反，似為無效論（參見戴東雄著中國大陸法制研究第六輯－中共婚姻法上結婚條件與結婚程序，第1頁至第42頁）。
（三）查原告於00年0月0日，在大陸地區福建省寧德市公證處，雖與被告實際上並無結婚之意，仍與被告辦理虛偽不實之結婚手續，嗣原告返回國內，於00年0月00日檢附結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書等相關資料，向內政部入出國及移民署以配偶來臺探親「53團聚」之不實事由，申請以小三通模式自金門入境，致該管公務員不知有偽，而於被告之中華民國臺灣地區入出境許可證上記載事由為「團聚」等不實事項，准許入境。被告於95年12月29日即持前開登載不實之中華民國臺灣地區入出境許可證入境金門進入臺灣地區，之後原告為使被告延長在臺居留期間，而另行基於使公務員登載不實之犯意聯絡，於00年0月00日前往臺南縣永康市戶政事務所填具內容不實之結婚登記申請書，檢附前開結婚公證書及中華民國臺灣地區入出境許可證等相關資料，申請結婚登記，致使該管公務員不知為虛偽而登載於職務上所掌之公文書上，足生損害於內政部入出國及移民署對於入出境管理及臺南縣永康市戶政事務所對戶政資料管理之正確性，以及違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定。嗣因被告入境臺灣地區後，經人媒介在臺南地區從事賣淫工作，於00年0月00日凌晨1時30分許，在臺南市從事性交易時，為警查獲，而知悉上情，又全案經檢察官偵查後對原告提起公訴，經本院以00年度訴字第0000號刑事判決判處原告違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月；因明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，應執行減刑後有期徒刑7月之刑，原告不服而提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以97年度上訴字第000號判決駁回上訴，全案乃告確定，且原告已執行完畢在案之事實，業經原告提出戶籍謄本1件、出監證明書1件為證，且經本院依職權調取本院96年度訴字第0000號刑事案件卷宗核閱綦詳，復有內政部入出國及移民署以99年0月00日移署資處赤字第0000000000號函所檢送之被告入出國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、保證書、內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊臺南市專勤隊書函、臺南縣警察局第二分局偵訊（詢）筆錄、中華民國臺灣地區（補出）境申請書等影本各1件附卷可稽，是堪認原告主張之事實為實在，兩造顯無結婚之合意，揆諸前揭說明，兩造之婚姻即欠缺大陸地區婚姻法所規定之必備條件，應為無效。
（四）再查本件兩造之婚姻既屬無效，原告因戶籍資料上登記與被告有婚姻關係，有被認定係被告配偶之危險，是原告提起本件確認之訴，應認有提起確認之訴之利益。從而，原告請求確認兩造之婚姻無效，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
家事法庭 法 官 葉惠玲上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 29 日
書記官 謝麗首