臺灣臺南地方法院民事判決 99年度婚字第372號原 告 鄭守富被 告 余慈斌上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查原告係臺灣人民，被告則為大陸人民，有原告所提戶籍謄本附卷可稽，則本件離婚事件自應適用我國法律，先此敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：本件被告與原告於民國92年7月29日在中華人民共和國福建省寧德市公證處辦理結婚登記，嗣被告未通過移民署之面談而無法入境，然兩造確有結婚之真意，並非虛偽結婚，因被告未能順利入境，原告爰依民法第1052條第2項規定，請求准予判決兩造離婚，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造於92年7月29日結婚，婚姻關係現仍存續中之
事實，此有原告所提戶籍謄本、及經中華人民共和國福建省寧德市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書各1件附卷可稽，且經本院向臺南縣西港鄉戶政事務所調閱兩造結婚登記資料，經該所檢附兩造之結婚登記申請書、及經中華人民共和國福建省寧德市公證處公證，並經財團法人海峽交流基金會證明之結婚公證書供參，有臺南縣西港鄉戶政事務所99年7月12日南縣西戶字第0990000952號函在卷可按，此一事實自堪信為真實。
㈡原告次主張被告因未通過移民署之面談而無法入境之事實，
經本院向內政部入出國及移民署查詢是否許可被告入境一情，據函覆以：被告因虛偽結婚，於92年10月12日拒絕入境(未曾入境)，依大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法規定，得自拒絕入境之翌日起5年至10年，不予許可其申請來臺，此有內政部入出國及移民署99年8月2日移署出停泰字第0990107257號函及所附之出入境資料在卷可按；且據證人唐永泰證述：「 (是否知道兩造結婚的事情？)知道，兩造結婚很久了，原告是經過人家介紹去大陸娶被告，婚後兩造並沒有同住，因為原告辦好結婚手續回台後，被告並沒有來臺灣，被告在機場就被遣送回去大陸，至於遣送的原因我不清楚，不過被告從那次之後就沒有再入境。(原告有無去大陸找過被告？)有去一次，之後就沒有。(兩造平時有無聯絡？) 沒有。」等語，及證人王玉證述：「 (是否知道兩造結婚的事情？)知道，但我不知道他們結婚多久了，是當初人家介紹原告去大陸結婚的，但被告到機場後就被遣送回去，之後就沒有再過來臺灣。(原告有無去大陸找被告？)沒有。(有無打電話聯絡？)我沒有聽原告說過，好像是沒有。(為何另外一位證人唐永泰說，原告有去大陸找過被告一次？)據我所知，原告是結婚時有去大陸一次，但被告遣送後並沒有去大陸找過被告。」等語。查證人唐永泰、王玉就原告有無去大陸找過被告一事之證詞雖略有出入，然經本院再次訊問證人唐永泰，渠證稱前開證詞有誤，實則原告僅於結婚時去大陸一次，之後就沒有再去大陸等語，有本院言詞辯論筆錄可憑；綜此事證，堪信原告之主張為真實。
㈢按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目
的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之理。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，是若對家庭生活之美滿幸福有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，應允許其離婚以消滅婚姻關係。查兩造於92年7月29日結婚，然被告因未通過移民署之面談，於92年10月12日拒絕入境，且迄未來臺，可見兩造結婚雖近八年，卻未曾實際共同生活，則在兩造長久分離之情形下，本即難以培養深厚之感情基礎；而兩造長久分離，客觀上足以動搖本已脆弱之感情，更與結婚之目的在營夫妻共同永久生活為目的之本質有違，應堪認兩造婚姻之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，兩造之婚姻生活，已無其實，主觀上實難強求原告繼續維持此種空有其名之婚姻，客觀上亦難期任何人處於原告之情形，均能繼續忍受此種婚姻，且其事由亦難認應歸責於原告，從而原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，於法自無不合，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
家事法庭 法 官 林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
書記官 劉毓如