臺灣臺南地方法院民事判決 99年度親字第91號原 告 乙○○被 告 丙○○兼法定代理人 戊○○上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國99年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與被告戊○○於民國95年4月26日結婚，嗣於96年10月23日離婚，被告丙○○於00年0月00日出生，依法推定為原告與被告戊○○之婚生子，詎原告於99年4月28日與被告丙○○作血緣鑑定，竟得知被告丙○○並非原告與被告戊○○之婚生子，原告為此爰依民法第1063條第2項之規定，訴請否認子女等語。並聲明：確認被告丙○○非被告戊○○自原告受胎所生之子。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴，民法第1063條第1項、第2項定有明文。又從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間，同法第1062條第1項亦有明定。是妻於婚姻關係存續中受胎所生之子女，始受婚生推定，苟子女之受胎期間並非於夫妻婚姻關係存續中，子女自不受婚生推定，除依其情形可適用「準正」之規定外，自應以之為非婚生子女，以認領之方式使夫與子女發生法律上之父子關係。
（二）查本件原告主張其與被告戊○○於95年4月26日結婚，嗣於96年10月23日離婚，被告戊○○於00年0月00日產下被告丙○○等情，有個人戶籍資料查詢表3件附卷可稽，堪予認定，則自被告丙○○出生之日回溯第181日起至第302日止，原告與被告戊○○並無婚姻關係存在，揆諸前開說明，被告丙○○自無從推定為原告與被告戊○○之婚生子，則自亦無否認子女之訴之適用。
（三）又按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女，民法第1064條定有明文，此即所謂「準正」，惟本件被告丙○○並非被告戊○○自原告受胎所生，非原告之親生子之事實，業據原告提出成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書1件為證，依該血緣鑑定結果，被告丙○○與原告之親子關係指數及親子關係概率值均為0，足認被告丙○○確非被告戊○○自原告受胎所生之子，則原告既非被告丙○○之生父，自亦無前開準正規定之適用。
（四）綜上，本件被告丙○○既未受婚生推定為原告之婚生子，亦未能準正視為原告之婚生子，自應屬非婚生子女，是縱戶籍謄本上錯誤登載被告丙○○之父為原告，亦僅涉及戶籍登記之更正，並不因此錯誤登記而使原告與被告丙○○發生法律上之父子關係。從而，原告依民法第1063條第2項之規定訴請否認子女，自屬無據，應予駁回。
丙、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
家事法庭 法 官 葉惠玲上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書記官 謝麗首