臺灣臺南地方法院民事判決 99年度訴字第1041號原 告 蘇芳玉訴訟代理人 李孟仁律師被 告 徐炎君上列當事人間請求請求回復所有權登記事件，經本院於民國99年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應偕同原告將登記於原告名下所有之坐落臺南市○○區○○段四小段一０五地號土地（應有部分一萬分之七七）；及其上同段一六二之八建號即門牌號碼臺南市○○區○○路二段一二０號九樓之八建物（權利範圍全部；共有部分：西門段四小段一六二建號，應有部分一萬分之三八五）、其上同段一六二之二四建號即門牌號碼臺南市○區○○路二段一二０號九樓之二四建物（權利範圍全部；共有部分：西門段四小段一六二建號，應有部分一萬分之六二四）辦理所有權移轉登記予被告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年1月間，借用原告名義拍定取得坐落臺南市○○區○○段四小段105地號土地及其上同地段⑴162-8建號即門牌號碼臺南市○○區○○路2段120號9樓之
8 ；⑵152建號；⑶162-24建號即門牌號碼臺南市○○區○○路2段120號9樓之24；⑷162建號等建物所有權，惟實際占有使用、處分人均為被告，所有權狀亦均由被告持有，且被告迄仍居住於上開房屋內。又被告曾於98年8月31日，發函要求原告將上開房地過戶回復登記為被告自己所有，是其有終止借名登記之意思表示，原告亦允諾之。然嗣後被告卻以無力繳付相關稅金等等由，遲遲不肯辦理過戶，甚至系爭房地之稅賦與大樓管理費均不繳納，致原告飽受催繳之煩。為此，兩造既已終止借名登記契約，爰依借名契約之法律關係，請求被告將系爭房地所有權回復登記等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告於99年11月3日言詞辯論時，認諾原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時，為訴訟標的之捨棄或認諾者，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，並應依職權宣告假執行，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款分別定有明文。查本件被告對於原告主張之訴訟標的既為認諾，依前揭規定，自應為被告敗訴之判決，並依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
民事第三庭 法 官 廖建彥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 11 月 17 日
書記官 蘇玟心