臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度訴字第1688號原 告 謝美惠訴訟代理人 蔡朝宗被 告 御品佳園社區管理委員會法定代理人 鄭志鈞上列當事人間請求確認會議決議不存在事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）3,000元。惟查：
㈠按民事訴訟裁判費之徵收，應區別其屬財產權而起訴者，抑非
因財產權而起訴者，分別核定徵收之，觀之民事訴訟法第77條之13及第77條之14之規定自明。本件原告起訴請求之訴訟標的為確認被告之第1次區分所有權人會議決議不存在，而其請求之權利乃基區分所有權人而生，應屬財產權之範圍，故本件原告應係因財產權而起訴，自應依民事訴訟法第77條之13之規定徵收裁判費，先予敘明。
㈡次按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」，民事訴訟法第77條之1定有明文；另訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，同法第77條之12亦規定甚明。原告主張就上開訴訟標的所得受之客觀上利益，復不能核定，則其訴訟標的之價額，依民事訴訟法第77條之12規定即應以1,650,000元定之，故應徵第一審裁判費17,335元。扣除原告已繳之3,000元，尚應補繳14,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 3 月 21 日
民事第二庭 法 官 高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 100 年 3 月 22 日
書記官 蔡雅惠