臺灣臺南地方法院民事判決 99年度重續字第1號請 求 人即 原 告 乙○○相 對 人即 被 告 甲○○上列當事人間就本院98年度重訴字第322號給付借款事件，請求人於民國99年5月18日和解成立後，請求繼續審判，本院判決如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
事實及理由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，並準用同法第500條至第502條及第506條之規定，民事訴訟法第380條第2、3項定有明文。所謂得撤銷之原因，倘因被詐欺或被脅迫而為意思表示，成立和解者，固然屬之；至於因錯誤而為意思表示成立之訴訟上和解，依民法第738條之規定，原則上不得作為請求繼續審判之理由，但有下列情形之一者，仍得撤銷之：㈠和解所依據之文件，事後發現為偽造或變造，而和解當事人若知其為偽造或變造即不為和解者；㈡和解事件，經法院確定判決，而為當事人雙方或一方於和解當時所不知者；㈢當事人之一方，對於他方當事人之資格或對於重要之爭點有錯誤而為和解者。再按和解成立顯無請求繼續審判之原因者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，前述民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第2項亦定有明文。本件兩造間98年度重訴字第322號給付借款事件，於民國99年5月18日本院言詞辯論期日中成立訴訟上和解，有和解筆錄可參（本院98年度重訴字第322號卷，第123頁），原告於和解成立後30日內之99年6月15日具狀請求撤銷和解繼續審判，亦有本院收狀戳章存卷可憑，形式上已遵守30日之不變期間，於法即無不合，合先敘明。
二、請求意旨略以：（一）請求人頃奉鈞院99年度重訴字第322號給付借款事件和解筆錄，惟待和解成立後，請求人請求相對人依和解條件給付，卻遭置之不理，再經請求人查訪，始知相對人現已無任何財產可供執行，且唯一登記之不動產，亦經信託予第三人。顯然相對人同意和解時，刻意隱瞞其給付能力，虛與委蛇，令請求人誤認相對人為有能力亦願給付，故而同意退讓以換得債權之實現。實請求人若知和解後相對人仍不依和解內容給付，請求人絕無可能同意和解，故被告之支付能力，實為本件和解之重要條件，被告故意隱瞞，致原告對於被告之資格認識有錯誤，且此當事人資格於和解上有其定性重要之事項，原告主張錯誤撤銷和解，應為適法；（二）本件請求人因不諳法律，認為和解筆錄中「被告願給付原告新台幣肆佰陸拾萬元」，即為被告有能力且會主動支付，故未就支付方式及期間或違反之法律效果詳予記載，且法院就此部分亦未闡明或諭知雙方。而此等相對人之支付能力、支付時間之重要爭點，漏未記載，對請求人而言，顯為重要之錯誤。此項和解，難謂公平公正，故請求撤銷和解繼續審判云云。
三、經查：本件請求人起訴請求相對人給付借款事件，經本院於99年5月18日當庭勸諭兩造和解，並將兩造同意之和解方案記明筆錄，再將該筆錄交由請求人及兩造訴訟代理人親閱無誤後，始分別簽名於後以資確認，有該和解筆錄一紙在卷可證（本院98年度重訴字第322號卷，第123頁）。請求人即原告雖以前詞請求撤銷和解繼續審判，然依其請求意旨，其於99年5月18日成立和解時，係本於其真意而為和解之意思表示，對於他方當事人之資格或對於本案重要之爭點並無任何錯誤，僅因事後請求相對人依和解條件給付，卻遭置之不理，再經請求人查訪，始知相對人現已無任何財產可供執行，且唯一登記之不動產，亦經信託予第三人，請求人惟恐其債權無法受清償，始為本件繼續審判之請求，因而請求人和解之意思表示並無任何無效或得撤銷之原因。請求人請求繼續審判，顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
民事第三庭 法 官 孫玉文以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
書記官 蘇玟心