臺灣臺南地方法院民事判決 100年度家簡字第118號原 告 林若荃民國92年.法定代理人 魏邑芹被 告 林志偉上列當事人間請求給付代墊扶養費等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；而上開條文所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第845號判例參照）。
二、原告起訴主張：被告為原告之父親，被告於民國97年3月31日與原告母親魏邑芹協議離婚，約定原告之監護權歸由魏邑芹行使，並約定離婚後被告應每月給付原告生活費、教育費新臺幣（下同）15,000元，迄至成年之日止。離婚後，被告確有按月給付原告15,000元，惟自98年11月5日以後，被告每月僅給付10,000元，短付5,000元，計自98年11月5日起迄100年9月5日止，被告累計共積欠原告115,000元（5,000×23月＝115,000），被告未依約給付，顯違誠信，屢經催討未果，爰聲明：被告應給付原告115,000元及支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告主張之上情，固據其提出離婚協議書影本、郵政存簿儲金簿影本為證，惟觀諸前開離婚協議書乃原告之母親魏邑芹與被告所簽訂，原告並非該離婚協議書之契約當事人，則基於債權契約相對性原則，非契約當事人之原告自不得依該離婚協議書對被告有所主張，從而，原告依前開離婚協議書，請求被告給付自98年11月5日起至100年9月5日止，每月短付之5,000元，共計115,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止之遲延利息，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 12 月 7 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 7 日
書記官 陳世明