臺灣臺南地方法院民事判決 100年度家訴字第95號原 告 周慶華訴訟代理人 周瀛常被 告 李祥江上列當事人間請求撤銷收養事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略以：原告為大陸地區人民，為訴外人張銀輝之配偶，被告明知張銀輝已婚，竟謊稱張銀輝單身，以不正當之方式欺瞞公務人員辦理收養手續，成為張銀輝之養子。且張銀輝於民國98年5月29日去世後，被告皆未通知原告，原告曾委託訴訟代理人周瀛常向被告索取張銀輝之死亡證明，被告均置之不理，足證被告意圖不法之所有，將張銀輝之財產，包括郵局存款、退休金餘額、分離式空調、機車、平面電視、電冰箱、洗衣機、房屋2棟之不動產等財產據為己有，原告曾商請相關單位出面協調均無所獲。原告為此爰請求鈞院撤銷被告與訴外人張銀輝之收養關係等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按夫妻收養子女時，應共同為之，為民法第1074條前段所明定。再按收養子女，違反第1074條之規定者，收養者之配偶得請求法院撤銷之。但自知悉其事實之日起，已逾6個月，或自法院認可之日起已逾1年者，不得請求撤銷，民法第1079條之5第1項規定亦定有明文。
三、查訴外人張銀輝自98年2月13日起收養被告為養子，業經本院於98年3月30日裁定認可，並於98年4月30日確定等情，業據本院依職權調取本院98年度養聲字第27號認可收養事件卷宗核閱無訛，則原告於100年4月12日始具狀訴請撤銷被告與張銀輝之收養關係，顯已逾1年之除斥期間，揆諸前開說明，自非法之所許，是原告提起本件撤銷收養之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。至原告主張被告將張銀輝之遺產據為己有等情，若果有此情，原告應另訴請求，尚非本件得為審酌，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
書記官 謝麗首