臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度婚再字第2號再審原告 王滄源再審被告 林秀娟上列當事人間請求確認婚姻關係不成立等事件，再審原告對於中華民國95年4月10日本院95年度婚字第7號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審意旨略以：
（一）兩造間請求確認婚姻關係不成立等事件，再審原告因發現未經斟酌之證物，且如經斟酌可受較有利益之裁判，為此於法定期間就鈞院於民國95年5月15日以95年度婚字第7號確定判決，提起再審之訴。原判決確認兩造間婚姻關係不成立，理由無非係「再審原告主張兩造並未依修正前民法第982條規定舉行結婚之公開儀式乙節，業據提出身分證影本1份、戶籍謄本2份、結婚證書影本1份，核與證人即再審原告之弟弟王燦陽證稱：兩造結婚我們完全都不清楚，也沒有請客，也沒有任何儀式，結婚證書上蓋我的印章，我也是事後才知道之情節相符，且再審原告亦不爭執再審被告之主張而認定本件兩造結婚時，既不具備修正前民法第982條第1項規定之公開儀式及2人以上證人，顯無結婚之事實，而有婚姻之形式，其婚姻自屬不成立等情。
（二）惟兩造於81年3月29日已在南非辦理結婚登記，而南非之婚姻係採登記主義，兩造依南非法律辦理結婚登記，依法已生法律上之效力。再審原告於前案確認兩造間婚姻關係不成立事件，因漏未提出該項證據，致未能經原審法院斟酌，惟如經斟酌可受較有利益之裁判。又再審被告全程亦無提及有關於南非辦理結婚登記之情事，再審原告直到判決確定後之近年來，始回想起兩造確實曾於南非辦理登記。
（三）綜上所述，再審原告因發現未經斟酌之證物，如經斟酌，可受較有利於再審原告之裁判，準此，原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之事由。為此聲明：⒈原確定判決廢棄。⒉廢棄部分，再審被告於再審前第一審之訴駁回。⒊再審及再審前第一審之訴訟費用由再審被告負擔。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。而以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定。民事訴訟法第500條定有明文。經查：
（一）本件再審被告前以兩造之結婚違反修正前第982條第1項之要件，向本院起訴請求確認兩造間婚姻關係不成立等，經本院以95年度婚字第7號審理，並於95年4月10日判決，該判決並已於95年5月15日確定等事實，業據再審原告提出本院95年度婚字第7號判決證明書影本1份附卷可參，並經本院依職權調取本院95年度婚字第7號民事全卷核閱無誤，堪信為真實。
（二）再者，本件再審原告主張前開兩造間之確定判決，經再審原告發現未經斟酌之證物，且經斟酌可受較有利益之裁判，而提起本件再審之訴等語。核再審原告主張之再審理由，係屬民事訴訟法第496條第1項第13款之事由，故其提起再審之訴，自應受民事訴訟法第500條第2項但書所定自判決確定後已逾5年不得提起之限制’笓兩造間前開95年度婚字第7號確認兩造間婚姻關係不成立等訴訟事件，既已於95年5月15日判決確定，惟再審原告遲至100年11月18日，始對上開本院95年度婚字第7號確定判決提起本件再審之訴，有再審聲請狀之收狀章在卷可考，顯認再審原告提起本件再審之訴，顯已逾越上開5年之不變期間，難認合法。
（三）綜上所述，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項規定，裁定駁回再審原告之訴。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
家事法庭法 官 楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 12 月 29 日
書記官 葉芳如