臺灣臺南地方法院民事裁定 73年度訴字第1392號聲 請 人 黃典隆
黃藍秀金相 對 人 第一商業銀行新營分行法定代理人 翁宏仁上列聲請人因與相對人間請求給付借款事件，對本院於民國73年6月1日所為判決聲請更正判決主文，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤，最高法院41年台抗字第66號亦著有判例可供參照。
二、聲請意旨略以：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條定有明文。消費借貸為借據借款。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任契約。原告沒有借據及保證契約，於鈞院判決理由中記載：原告依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶給付借款30萬等語，明顯使本院登載不實文書，因此本院73年度訴字第1392號判決主文：「被告等應連帶給付原告新臺幣30萬元即自民國73年1月9日起至清償日止按年息百分之10.25計算之利息，並自73年2月9日起至清償日止，在6個月以內者按上開利率百分之10，逾6個月者按上開利率百分之20計算之違約金。」，使本院登載不實公文書，為此依民事訴訟法第232條、民法第474條、第739條、刑法第214條之規定，聲請更正。
三、經查：本件原告聲請更正判決主文之意旨，核其內容並非指稱判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情形。且本院於73年6月1日所為判決，並無判決中所表示者與本院本來之意思顯然不符之情形，自無顯然錯誤可言。從而，本件原告聲請更正原判決之錯誤，於法未合，應予駁回。
四、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
民事第三庭 法 官 張玉萱以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
書記官 張晶瑩