臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度聲字第141號聲 請 人 王紹堂祭祀公業法定代理人 王是作相 對 人 張正恭上當事人間請求返還溢繳裁判費事件，本院裁定如左：
主 文本院97年度重訴字第41號返還土地事件，溢收之訴訟費用新臺幣陸萬捌仟玖佰壹拾伍元，應返還予聲請人。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前請求返還土地事件，鈞院97年度重訴字第41號業經判決確定，並經聲請人確定訴訟費用為108,561元，其中第一審裁判費為26,443元，又聲請人起訴時係以訟爭土地全部之面積計算訴訟標的之價額，因僅有一個地號，聲請人係以行使該地號土地之所有物返還請求權，故以該地號土地之全部面積計算訴訟標的之價額，並非起訴時主張占有全部系爭土地之全部，之後改以相對人僅占有部分土地，而減縮訴之聲明，此觀之聲請人起訴之聲明，即已表明相對人應拆除之漁塭佔用物「位置與面積實測後再補正」，判決書事實及理由欄中亦未有隻字記減縮訴之聲明，應可證之，故聲請人前所繳納之第一審裁判費103,080元即屬有誤，為此聲請退還溢繳之裁判費76,637元等語。
三、查本院97年度重訴字第41號聲請人與相對人張正恭間請求返還土地事件，經勘測後，其訴訟標的之金額為3,346,000元，計算公式為A面積1,833平方公尺、D面積37 平方公尺及E面積520平方公尺共計2,390平方公尺，以每平方公尺1,400元計，共3,346,000元，應徵第一審裁判費34,165元，聲請人自行暫依全部地號面積，先繳納103,080元，有繳費收據足參，經實測溢繳訴訟費用68,915元（000000-00000），業據本院依職權調閱前開卷宗查明，雖司法事務官以99年司聲字第1083號裁定第一審訴訟費用為26,443元，係僅計A面積1833平方公尺，顯係漏計算D面積37平方公尺及E面積520 平方公尺所致。
四、又查本件原告雖先行繳納全部地號面積7,388平方公尺計算之訴訟費用103,080元，惟原告起訴狀訴之聲明有註明「位置與面積實測後再補正」，其理由欄亦載明依附圖所示斜線所示位置等語，顯見原告起訴時即無請求全部地號面積之意思，亦無俟後減縮之行為，本院99年司聲字第1083號司法事務官裁定附表欄載「相對人應負擔更正後減縮之訴訟費用76,637元」，顯有誤會，聲請人依前開規定，聲請裁定返還溢收之裁判費，於68,915元範圍內尚無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
民事第一庭 法 官 侯明正以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
書記官 程欣怡