臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度訴字第722號原 告 郭水秀訴訟代理人 許安德利律師被 告 姜富玉
李富華上二人共同訴訟代理人 吳信賢律師複 代 理人 黃俊諺被 告 李憲權
李憲正蔡金緞陳郭綉座黄詩涵黄詩晴林薇芯程木炎
主 文原告應於本裁定送達後五日內，陳報原告民國一○○年十一月三日聲請狀第二項聲明之訴訟標的價額，並合併計算本件訴訟標的價額後，按民事訴訟法第七十七條之十三所定費率補繳第一審裁判費，如逾期不繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之一定之。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之
12、第77條之2第1項本文訂有明文。
二、經查：㈠本件原告起訴原請求確認被告姜富玉、李富華對原告所有坐
落臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地部分面積48平方公尺，及同段1585-3地號土地部分面積48平方公尺之土地使用權不存在（本院卷第5頁），起訴狀並記載訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,296,000元【按即上開1584-3、1585-3地號土地公告現值13,500元/㎡（48＋48）㎡】，並繳納裁判費13,870元。嗣原告於民國100年11月3日具狀追加被告李憲權、李憲正、蔡金緞、陳郭綉座、黄詩涵、黄詩晴、林薇芯、程木炎，並變更聲明為：㈠確認被告李憲權、李憲正於69年11月提出建管單位就原告所有坐落臺南市○○區○○段1584-3及1585之3地號土地部分面積各48平方公尺之土地使用權同意書係偽造；㈡被告蔡金緞、陳郭綉座、黄詩涵、黄詩晴、林薇芯、程木炎不得妨害任何人、車通行坐落臺南市○○區○○段1584-18、1585之18地號土地如附圖所示A部分，及坐落臺南市○○區○○段1584-3及1585之3地號土地如附圖所示B部分，並不得放置任何妨害通行之物品（本院卷第101頁）。
㈡惟原告上開請求確認土地使用權同意書係偽造乙節，顯為財
產權訴訟，且應屬訴訟標的價額不能核定，蓋原告起訴狀主張該土地使用權同意書若確認係偽造，則原告可向建築主管機關撤銷臺南市○○區○○段822至825建號建物之建築執照及使用執照，並可恢復原告所有坐落臺南市○○區○○段1584-3及1585之3地號土地（全部面積均為242㎡）完整所有權，故原告該項請求如獲勝訴判決，客觀上所得利益價額，顯非上開1,296,000元，應依民事訴訟法第77條之12規定，核定為1,650,000元。
㈢另原告依民法第767條所有物返還請求權而據以主張100年11
月3日聲請狀所為之第2項訴之聲明，亦為財產權訴訟，然原告100年11月3日聲請狀未記載第2項聲明之訴訟標的價額，致本院無法據以核定裁判費【即（臺南市○○區○○段1584-18、1585之18、1584-3、1585-3地號土地公告現值請求返還之面積）】，茲裁定原告應於本裁定送達後5日內，陳報原告100年11月3日聲請狀第2項聲明之訴訟標的價額。
㈣原告以一訴主張數項訴訟標的，依民事訴訟法第77條之2第1
項本文規定，該數項訴訟標的價額應合併計算後，並依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內陳報原告100年11月3日聲請狀第2項聲明之訴訟標的價額，並合併計算第1項、第2項訴訟標的價額後，依民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
民事第一庭 法 官 王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 9 日
書記官 任婉筠