臺灣臺南地方法院民事裁定 100年度重訴字第103號原 告 張連輝訴訟代理人 楊丕銘律師被 告 黃開榮上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（99年度簡上附民字第4號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告之刑事附帶民事起訴主張略以：被告於民國98年8月19日上午9點45分，在台南市○○區○○村○○○街○○○○○號原告所經營之通益國際有限公司倉庫內，基於重傷之故意，對原告之眼部揮拳重擊，致原告受有「兩眼視神經病變併視野缺損。目前裸視右眼0.2、左眼0.2，最佳矯正視力右眼
0.3、左眼1.5，視野缺損右眼為-30.66db、左眼為-21.09db」之重傷害，原告受有如下之損失：藥療費新台幣（下同）10萬元、喪失及減少勞動能力至少1290萬元、精神慰藉金200萬元等語。
二、然按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固定有明文。惟附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院87年度台上字第2410號判決參照）。又按此項得提起附帶民事訴訟之要件，於刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項將附帶民事訴訟以裁定移送同院民事庭後仍有其適用（最高法院80年度台上字第1479號判決參照）；申言之，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限；至提起附帶民事訴訟之合法與否？則應依刑事訴訟予以判斷，不因其是否移送民事庭，而有所差異。再者，移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法；縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法情形，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。因之，刑事法院如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，並不因移送民事庭而受影響；即受移送之民事庭仍應認原告之訴為不合法，而以裁定駁回之（最高法院66年度台上字第1094號判例參照）。
三、原告於本院99年度簡上字第19號被告傷害刑事案件審理程序中，提起本件刑事附帶民事訴訟，主張前開事實致其受有損害，認被告之行為應負侵權行為損害賠償責任，而請求被告給付1500萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息等語。嗣經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，裁定移送本院民事庭。
四、惟查，本件原告在本院刑事庭請求被告應賠償其損害所主張之事實，係以原告受有「重傷害」之結果為其請求之事實依據，已如前述，是原告提起本件刑事附帶民事訴訟並非主張被告「傷害」原告之身體，而係「重傷害」其身體；然被告所涉刑事案件，其刑事訴訟程序僅就被告之傷害犯行（致原告受有右眼眶瘀腫、破皮及右結膜下出血）提起公訴，且經本院刑事庭以99年度簡上字第19號刑事判決駁回上訴確定（原審判處被告犯傷害罪，處拘役5日，如易科罰金以新台幣1,000元折算1日，並宣告緩刑2年）在案，此有該刑案起訴書、刑事判決在卷可稽，而被告在該刑事訴訟程序中，既未經檢察官起訴或本院刑事庭認定係犯「重傷害」罪，而僅係犯傷害罪，則原告因被告犯罪而受有損害部分，應僅有傷害其身體部分，而不及於「重傷害」之結果，即原告僅得對被告提起「傷害其身體而受有損害」之刑事附帶民事訴訟，至原告「重傷害之結果」縱受有損害，亦不得於該刑事訴訟程序中提起刑事附帶民事訴訟，應無疑義。易言之，本件刑事訴訟程序認定被告所犯之罪係傷害罪，而非重傷罪，是原告請求被告應就其重傷害之結果負侵權行為之損害賠償，即非合法。雖本院刑事庭原應依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，以判決駁回原告之請求；惟卻仍依同法第504條第1項前段規定，裁定移送本院民事庭，而有未合；然依前揭說明，本件原告在本院刑事庭所提起附帶民事訴訟之訴之不合法情形，並不因移送民事庭而受影響；因之，原告就被告所提起之本件侵權行為損害賠償附帶民事訴訟，要難認為合法，自應由本院將原告之訴以裁定駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
民事第三庭 法 官 洪碧雀以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 7 日
書記官 黃稜鈞