臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度司聲字第844號聲 請 人 中國電器股份有限公司法定代理人 周麗真相 對 人 昶禹有限公司法定代理人 陳文發相 對 人 蔡銅抱上列當事人間因本院94年度存字第204號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文相對人應於本裁定送達後二十日內，就因本院94年度執全字第186號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、又按，解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第21條、第26條之1、第79條、第113條定有明文。本件相對人昶禹有限公司業經廢止，應行清算程序，經查相對人昶禹有限公司之股東未選任清算人，亦未向本院陳報清算人就任，且公司章程亦未有規定，故應以唯一股東陳文發為清算人，有相對人有限公司變更登記表、公司章程及本院民事分案查詢表在卷可稽，合先敘明。
三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付貨款事件，聲請人前依本院94年度裁全字第224號民事假扣押裁定，提供新臺幣467,567元為擔保金，並經本院94年度存字第204號提存事件提存後，業經本院94年度執全字第186號執行假扣押在案。
茲因該假扣押執行事件，因相對人蔡銅抱業已聲請撤銷假扣押裁定，並聲請撤銷假扣押執行，其餘部分經執行法院認已超額查封，不予執行，訴訟可謂終結，聲請人爰聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
四、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院94年度裁全字第224號民事假扣押裁定、本院94年度存字第204號提存書、本院100年度司裁全聲字第10號民事裁定等影本各1份為證，並經本院依職權調閱上開卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，因相對人蔡銅抱業已聲請撤銷假扣押裁定，並聲請撤銷假扣押執行，其餘部分經執行法院認已超額查封，不予執行，訴訟可謂終結，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方法院函各1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條及第85條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
民 事 庭 司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 13 日
書記官 鍾佳佑