臺灣臺南地方法院民事判決 101年度家訴字第263號原 告 楊陳宮被 告 楊海慶
楊海荃楊秀琴楊海安上列當事人間請求分配剩餘財產事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文；而上開條文所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第845號判例參照）。
二、本件原告起訴主張：
（一）原告與被繼承人楊濟華於民國51年6月15日結婚，被繼承人楊濟華於100年9月29日死亡，原告為楊濟華之配偶，被告均為楊濟華之子女，兩造為被繼承人楊濟華之繼承人。又原告與被繼承人楊濟華並未約定任何夫妻財產契約，應以法定財產制為夫妻財產制，被繼承人楊濟華既已死亡，原告爰依民法第1030條之1規定請求分配夫妻剩餘財產。
（二）按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，民法第1030條之4第1項定有明文，是本件應以被繼承人楊濟華死亡時即100年9月29日為剩餘財產分配之時點。又被繼承人楊濟華死亡後遺有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地，及門牌號碼臺南市○○區○○里○○鄰○○路○○○巷○○弄○○號房屋，而原告之現存婚後財產為0，原告爰請求被告應將上開二筆不動產所有權權利範圍2分之1變更登記予原告所有。
（三）並聲明：被告應就坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地，及門牌號碼臺南市○○區○○里○○鄰○○路○○○巷○○弄○○號房屋辦理繼承登記，並將所有權權利範圍2分之1變更登記予原告。
三、經查：
（一）按「不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第31條第1項規定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記，難認有保護之必要，不應准許。」、「依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前各繼承人對於遺產全部為公同共有。至於土地之繼承登記，依照土地法第73條規定，得由任何繼承人為全體繼承人申請為之，原毋庸為裁判上之請求。」、「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。又繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人申請之，合法繼承人為二人以上，其中部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記，其經繼承人全體同意者，得申請為分別共有之登記，復為土地法第73條第1項及土地登記規則第29條第1項所明定。依此規定，申請為分別共有之繼承登記，必須經全體繼承人之同意，始得為之，又各繼承人得為全體繼承人之利益，單獨申請為公同共有之繼承登記，故在繼承人相互間並無以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記之必要，本院70年1月20日第二次民事庭會議決議僅指不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割時，為求訴訟經濟起見，可許『他共有人』以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記及分割共有物，非謂繼承人相互間亦得以訴請求他繼承人協同辦理繼承登記。」（最高法院88年度台上字第1053號、84年度台上字第918號、83年度台上字第1675號判決要旨參照）。查本件原告主張被繼承人楊濟華於100年9月29日死亡，原告為楊濟華之配偶，被告均為楊濟華之子女，兩造為被繼承人楊濟華之繼承人，又被繼承人楊濟華死亡後遺有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地，及門牌號碼臺南市○○區○○里○○鄰○○路○○○巷○○弄○○號房屋等2筆不動產，由兩造共同繼承之事實，業據原告提出除戶謄本1件、戶籍謄本4件、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單1件為證，堪予採信。又原告主張兩造就被繼承人楊濟華所遺上開不動產未辦理繼承登記，揆諸前開說明，原告得為楊濟華之全體繼承人之利益，單獨就系爭不動產申請為公同共有之繼承登記，並無以訴請求楊濟華之其他繼承人協同辦理繼承登記之必要，準此，原告請求被告應將被繼承人楊濟華所遺不動產辦理繼承登記，難認有保護之必要，不應准許。
（二）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。次按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但下列財產不在此限：㈠因繼承或其他無償取得之財產。㈡慰撫金。民法第1030條之1第1項亦定有明文。又前開民法第1030條之1所規定之夫妻剩餘財產分配請求權，依其立法意旨無非係在於法定財產關係消滅後，將夫妻於婚姻關係存續中（即結婚之後）現存之婚後財產，予以確定，再扣除其婚姻關係存續中所負債務及因繼承或其他無償取得之財產、慰撫金，而計算夫妻各自剩餘財產之價值，並比較雙方剩餘財產之多寡，算定其差額，據此剩餘較少之一方即得向剩餘較多之他方，請求分配該差額之二分之一，而非謂夫妻之一方，得逕就他方名下之財產，請求移轉該財產所有權之二分之一，否則，此剩餘財產非經主張計算夫妻各自剩餘財產之價值，比較雙方剩餘之多寡，算定其差額而請求該差額之二分之一，反逕就該名下不動產所有權二分之一移轉登記，無異於該夫妻法定財產關係消滅後，反形成該夫妻財產之分別共有，斷非該剩餘財產分配請求權之立法意旨及欲達成之規範目的自明。查本件原告主張其與被繼承人楊濟華並未約定任何夫妻財產契約，應以法定財產制為夫妻財產制，被繼承人楊濟華已死亡，原告自得依民法第1030條之1規定請求分配夫妻剩餘財產等情，固屬有據，惟原告未察上開法條之適用，逕為訴請被告將被繼承人楊濟華所遺上開不動產應有部分2分之1移轉登記予原告，揆諸上開法條說明，原告所為請求，即無理由，亦應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官 謝麗首