臺灣臺南地方法院家事判決 101年度家訴字第400號原 告 唐復晟法定代理人 黃浣怡訴訟代理人 王進輝律師被 告 唐秋華
唐定文上列當事人間請求交付遺贈物事件，本院於民國102年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將被繼承人唐超群之遺產即坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地 (地目建，面積二六０平方公尺，權利範圍十分之一)，及其上臺南市○區○○段○○○○○○號建物 (即門牌號碼臺南市○區○○路○○○巷○○○○○號，權利範圍全部)之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告唐定文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告之祖父即被繼承人唐超群於民國99年12月1日死亡，被告唐定文、唐秋華為唐超群之子女。唐超群生前於99年10月11日以自書遺囑之方式，將坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地 (地目建，面積260平方公尺，權利範圍10分之1)，及其上臺南市○區○○段○○○○○○號建物 (即門牌號碼臺南市○區○○路○○巷○○○○號，權利範圍全部)之所有權遺贈予原告，前揭自書遺囑之真正及系爭土地、建物之遺贈關係，業經鈞院以100年度家訴字第474號判決確認，惟被告二人遲未配合辦理，爰提起本件訴訟，請求被告二人將上開土地、建物之所有權移轉登記予原告。並聲明：被告應將被繼承人唐超群之遺產即坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地(地目建，面積260平方公尺，權利範圍10分之1)，及其上臺南市○區○○段○○○○○○號建物(即門牌號碼臺南市○區○○路○○巷○○○○號，權利範圍全部)之所有權移轉登記予原告。
三、被告方面：被告唐定文未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告唐秋華則辯以：對原告之主張無意見等語。
四、得心證之理由：㈠原告主張伊之祖父即繼承人唐超群於99年12月1日死亡，被
告唐定文、唐秋華為唐超群之子女，唐超群生前於99年10月11日以自書遺囑之方式，將坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地，及其上臺南市○區○○段○○○○○○號建物 (即門牌號碼臺南市○區○○路○○巷○○○○號)之所有權遺贈予伊，該自書遺囑之真正及遺贈關係之存在，前經本院判決確認等事實，業據提出死亡證明書、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第二類謄本 (部分)、建物登記第二類謄本 (建號全部)、本院100年度家訴字第474號民事判決書等件在卷可憑，且經本院調取100年度家訴字第474號確認遺囑真正事件卷宗核閱綦詳，上開事實堪以認定。
㈡按遺囑，自遺囑人死亡時，發生效力，民法第1199條定有明
文。查被繼承人唐超群生前於99年10月11日親自書立遺囑一紙，將坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地及其上建物 (即門牌號碼臺南市○區○○路○○巷○○○○號)之所有權遺贈予原告，嗣唐超群於99年12月1日死亡等情，此有原告所提唐超群之除戶謄本在卷可稽，且經本院調取100年度家訴字第474號確認遺囑真正事件卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，應認系爭自書遺囑業於99年12月1日發生效力，原告自得請求唐超群之繼承人即被告唐定文、唐秋華履行遺囑內容交付遺贈物；而被告唐秋華對原告之主張無意見，被告唐定文經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。從而，原告提起本件訴訟，請求被告二人將被繼承人唐超群之遺產即坐落於臺南市○區○○段○○○○○○○○○號土地 (地目建，面積260平方公尺，權利範圍10分之1)，及其上臺南市○區○○段○○○○○○號建物 (即門牌號碼臺南市○區○○路○○巷○○○○號，權利範圍全部)之所有權移轉登記予原告，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 林富郎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
書記官 劉毓如