臺灣臺南地方法院家事判決 101年度婚字第176號原 告 曾源興被 告 黃志娟（大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國102年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）兩造於民國00年0月00日在大陸地區辦理結婚登記，並於同年0月00日在臺南市戶政事務所辦理登記，惟被告於婚後即外出從事不法行為，遭警方逮捕並遣返大陸，轉眼間已過12餘年，原告飽受痛苦與折磨，此婚姻已無實質意義，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚。
（二）另按婚姻係一夫一妻為營永久共同生活，並使雙方人格得以實現與發展之生活共同體，因婚姻而生之此種永久結合關係，不僅使夫妻在精神上、物質上互相扶持依存，並延伸為家庭與社會之基礎。婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應互相尊重以增進情感之和諧，以確保婚姻制度之存續與圓滿，爰併依民法第1052條第2項訴請離婚。
（三）聲明：請准原告與被告離婚。
二、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號分別著有判例。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號判例亦可資參照。
1、經查，原告主張兩造於88年1月28日結婚，婚後被告來臺與原告同住，惟僅同住數日，被告表示要外出找朋友而離家後，即一去不回，未再與原告聯絡，原告亦找尋不到被告，嗣經警局通知，原告始知被告已被遣送回大陸，迄今被告亦未與原告聯繫等情，除有原告所提戶籍謄本在卷可稽外，並經證人即原告姊姊郭000到庭證稱：「兩造結婚後被告有來臺灣與原告同住，我有看過被告幾次，後來被告就都沒有回來，我不知道被告為何出去，被告可能是嫌棄原告的經濟狀況不好…被告已經離家好久了…被告離家後就沒有再與原告聯絡，我們一開始以為被告是出去玩，後來被告沒有回來，我們有去找被告，但是找不到被告，被告也都沒有打電話回來，我們一直等到現在也都沒有被告的消息」等語屬實（見本院00年0月00日言詞辯論筆錄）；又被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例之規定而於00年0月00日遭強制遣返出境後，未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署101年4月30日移署資處丹字第0000000000號函檢送之入出國日期記錄及申請入境相關資料影本在卷可佐，自堪信原告之上開主張為真實。
2、是以，被告客觀上已有違背同居義務之事實，其既未證明有何拒絕同居之正當理由，並於00年0月間離家後迄今均未再與原告聯繫，音訊全無，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
（三）又原告依上開事由訴請離婚既經准許，則其另依同條第2項其他難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書記官 陳世明