臺灣臺南地方法院民事判決 101年度訴字第1202號原 告 黃栗紋法定代理人 黃志霖原 告 侯碧珍上二人訴訟 陶靜芳律師代 理 人被 告 林睿懋上列被告因殺人案件（本院101年度重訴字第7號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件（本院101年度附民字第78號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告丙○○新臺幣叁佰柒拾貳萬肆仟零壹拾伍元，及自民國一百零一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹拾肆萬壹仟伍佰伍拾元，及自民國一百零一年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告丙○○負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告丙○○、乙○○依序以新臺幣壹佰貳拾伍萬元、新臺幣肆萬捌仟元供擔保後，各得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告丙○○起訴時原請求被告給付原告丙○○新臺幣（下同）2,724,015元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於起訴狀繕本送達後，原告丙○○變更請求被告給付原告丙○○4,114,49 5元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。查原告丙○○上開所為訴之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，毋庸對造同意，應予准許。
二、原告起訴主張：㈠緣被告不滿被害人侯昱華提出分手之要求，於民國101年4月
25日9時許前往被害人位於臺南市○○路○段○○號工作地點，持預藏之黑色蝴蝶刀刺向被害人胸部2次，分別傷及心臟及左上肺葉，併發大量內出血，續發低血容性休克而死亡。
㈡請求賠償之範圍：
⒈原告丙○○部分：
⑴法定受扶養權利之請求費用：
原告丙○○（00年0月00日生）為被害人之女，本件事故發生時僅12歲又7個月，現今社會受教育程度普遍至大學畢業，約略為24歲，如被害人尚存，原告必得以受此扶養，依行政院主計總處家庭收支調查，臺南市平均每人月消費支出99年度為16,269元，如被害人尚存，原告得享有2分之1扶養之權利即每月8,135元，故其損害為1,114,495元【計算式：8,135元×｛（24-12）×12個月-7個月｝＝1,114,495元）】。
⑵非財產損害部分：
原告年僅12歲即喪失母親之庇佑，且係遭人殺害，精神至感痛苦，爰請求被告應賠償精神慰撫金3,000,000元。
⑶綜上所述，被告應給付原告丙○○共計4,114,495元。
⒉原告乙○○部分：
原告乙○○為被害人侯昱華之姑姑，為其支出殯葬費用合計141,550元，故被告應給付原告乙○○支付喪葬費用之損害141,550元。
㈢並聲明：
⒈被告應給付原告丙○○4,114,495元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉被告應給付原告乙○○141,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起即至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒊訴訟費用由被告負擔。
⒋原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告抗辯則以：對於原告請求的金額沒有意見，但伊沒有辦法負擔，調解時家裡的人有出來調解，但也無法拿出這麼大筆的金額。並聲明：原告之訴駁回。
四、下列事實為兩造所不爭，復有刑事判決、戶籍謄本、喪葬費用收據在卷可參，應堪信為真實：
㈠被告罹患雙極性情感性精神病，易有生氣併自殺及殺人之意
念，其因前女友即訴外人侯昱華（為原告丙○○之母、原告乙○○之姪女）有意疏離，乃心生不滿，遂於101年4月25日9時11分許，駕駛所承租車牌號碼0000－00號租賃用小客車，攜帶蝴蝶刀2把（黑色及銀色各1把），至訴外人侯昱華位於臺南市○○區○○路○段00號「喜事專家」之工作地點，欲談判復合之事，然遭訴外人侯昱華拒絕，2人發生言語口角，被告遭激怒後，明知蝴蝶刀係尖銳之兇器，持以刺人胸部足以使人致命，仍囿於前述情感糾葛，基於殺人之犯意，持藏於所穿靴子內之黑色蝴蝶刀（刀刃長12.5公分，全長29公分），刺向訴外人侯昱華之胸部2刀，造成訴外人侯昱華前胸有2處穿刺傷，分別傷及心臟及左上肺葉，併發大量內出血，續發低血容性休克而致死。被告於案發後，未被有偵查權限之機關或公務員發覺前，即主動前往臺南市政府警察局永康分局復興派出所坦承犯行，並交出蝴蝶刀2把扣案，且接受偵查審判。經本院於101年9月13日以101年度重訴字第7號刑事判決判處被告甲○○殺人，處有期徒刑拾肆年（現上訴二審，尚未確定）。
㈡原告丙○○為訴外人侯昱華之子女。
㈢原告乙○○為處理訴外人侯昱華殯葬事宜支出殯葬費用141,550元。
五、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任；不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第192條第1項、第2項及第194條分別定有明文。查本件原告丙○○為訴外人侯昱華之女，被告故意不法侵害侯昱華致死，原告乙○○為處理訴外人侯昱華喪葬事宜而支出喪葬費用，已如前述，原告依上開規定請求被告損害賠償，應屬有據。
㈡茲就原告請求之項目及金額，准許與否，說明如下：
⑴喪葬費部分：
按喪葬費係收殮及埋葬之費用，其賠償範圍應以實際支出，且必要者為限，並應斟酌當地之喪禮習俗、被害人之身分、地位及生前經濟狀況等情決定之。原告乙○○主張其為侯昱華支出必要殯葬費用141,550元，並提出第一禮儀社收據2紙、統一發票2紙為證，復為被告所自認，是原告乙○○上開喪葬費之請求，自應准許。
⑵扶養費部分：
按直系血親親屬相互間，互負扶養之義務；父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，民法第1114條第1項第1款、第1116條之2、第1117條第1項亦分別定有明文。次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。所謂無庸舉證，法院即無庸調查證據，以該事實作為裁判基礎。又經當事人自認之事實，除經合法撤銷或其所自認之事實，顯然不可能或與公知事實相違反之情形外，法院不得為與已自認事實相反之認定，揆諸最高法院73年台上字第1701號判決參照。查，本件原告丙○○係被害人侯昱華之女，此有戶籍謄本1份在卷可證，堪信為真。又原告丙○○係00年0月00日生之未成年人，自屬不能維持生活而無謀生能力，從被害人死亡時至原告丙○○成年即20歲前，被害人侯昱華對其負有扶養義務，然原告丙○○之父親對其亦應負扶養義務，即被害人僅應負擔2分之1之扶養費。是以，原告丙○○主張依台灣區台南市平均每人月消費支出額計算至原告丙○○成年止所需扶養費，請求被告給付724,015元之扶養費，既為被告所自認，且於法自屬有據，應予准許。至於原告丙○○主張被告應賠償其成年後之20歲至24歲扶養費390,480元部分，被告就此部分亦不為爭執或自認，然訴訟上自認對象，原則上限於具體之主要事實為之，法規之解釋適用，事實之法律上評價及其他法律上意見，縱令兩造當事人之陳述一致，亦不生自認之效力。本件原告丙○○成年後，尚難認屬不能維持生活而無謀生能力者，而無上開民法第1114條第1項第1款、第1116條之2、第1117條第1項之適用，被告就此部分自不生自認效力，故原告丙○○主張被告應賠償20歲至24歲之扶養費部分，並無法律依據，自難准取。
⑶非財產上之損害部分（慰撫金部分）：
原告丙○○請求被告慰撫金3,000,000元，為被告所自認，此部分之請求，亦應准許。
㈢從而，原告基於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告損害
賠償之金額，原告乙○○部分為殯葬費141,550元；原告丙○○部分為扶養費724,015元、慰撫金為3,000,000元，合計3,724,015元。
四、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，並未定有給付之期限，原告請求自附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即101年7月19日起至清償日止，均按年息百分之5計算之利息，核無不合。
五、綜上所述，原告原告乙○○、丙○○依侵權行為之法律關係，各請求被告依序各給付141,550元、3,724,015元，及均自101年7月19日起至清償日止按年息百分之5計算利息之部分，為有理由，應予准許；超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予駁回。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；至原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第79條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
民事第一庭 法 官 田幸艷以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 程欣怡