臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度監宣字第190號聲 請 人 蔡光隆上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶蔡000經臺灣臺南地方法院以00年度禁字第000號裁定宣告為禁治產人，聲請人為蔡000之監護人，負責養護及治療蔡000之身體，因聲請人長期支付醫療、看護等費用，不堪負荷，爰依民法第11 01條第1、2項規定，聲請准聲請人處分蔡000所有臺南市○○區○○○路○○○巷○○弄○號建物等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定。民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。又中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、民法親屬編施行法第14條之2分別定有明文。次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1亦有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其配偶蔡彭紹珍前經本院00年度禁字第000號裁定宣告為禁治產人，並由聲請人為其法定監護人之事實，業據其提出戶籍謄本、本院00年度禁字第000號裁定影本為證，並經本院調閱上開禁治產宣告案卷查核屬實，則依前揭條文規定，自民法總則97年5月2日修正之條文施行後，禁治產人蔡000視為已為監護宣告，並適用修正後之規定，合先敘明。
（二）又聲請人主張其因長期支付受監護宣告人蔡000之醫療、看護等費用，不堪負荷而聲請處分受監護宣告人蔡000之財產云云，固據其提出00000收費通知單影本、估價單影本、外勞薪資表影本等、土地及建物登記第一類謄本為證，惟查，禁治產人蔡000視為已受監護宣告後，監護人即聲請人尚未向本院聲請選任會同開具財產清冊之人，並與會同開具財產清冊之人，向法院陳報財產清冊一節，既有本院索引卡查詢附卷可佐，則依前揭條文規定，在受監護宣告人蔡000之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人蔡000之財產，僅得為管理上必要之行為，是以，聲請人逕向本院聲請許可處分受監護宣告人之財產，於法自有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
書記官 陳世明