臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度司護字第53號聲 請 人 臺南市政府法定代理人 賴清德相 對 人即受安置人 楊 Ａ 姓名年籍住居所詳附件法定代理人 黃 Ｂ 同上上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文准將相對人自民國一百零二年二月十八日起繼續安置三個月。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人楊Ａ於民國（下同）102年2月14日遭其繼父性侵害，嗣經其法定代理人黃Ｂ發現而報警求助，惟因相對人尚年幼不知抗拒，欠缺自我保護能力，黃Ｂ又未能即時發揮保護功能，而其生父因未與相對人同住，亦無法提供妥適照顧，是聲請人業已於102年2月15日就相對人為緊急安置。評估黃Ｂ就相對人尚乏具體保護計畫，為避免相對人再次受害並保障其人身安全，應有繼續安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求鈞院准予繼續安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧，㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫，㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作，㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項分別定有明文。
三、經查：㈠本件聲請人前於102年2月15日下午13時就相對人楊Ａ進行緊
急安置，有臺南市政府社會工作員個案訪視處理報告表及戶籍謄本等各1份在卷可佐，並經調閱本院102年度司護字第50號卷宗查明屬實。又據上開個案訪視處理報告表所載，相對人現與黃Ｂ、繼父及兩位胞弟同住，平日姊弟互動親密，對於黃Ｂ之管教尚可服從，而相對人繼父則多採體罰之管教方式；於相對人遭其繼父性侵後，黃Ｂ雖曾詢求相對人生父協助，然相對人生父表示需工作無法協助照顧，至其他親屬則因黃Ｂ個人因素亦未能適時提供幫助，其家庭支持系統薄弱，且黃Ｂ仍欲返家與相對人繼父同住，相對人實處於高危機狀況等語，足認相對人家庭保護及照顧功能不足，無法就相對人提供適當之養育及照顧，與兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定相符，自有緊急安置之必要。㈡又新通過之家事事件法第108條第1項及第184條第2項固規定
，法院就安置事件為裁定前，應依子女之年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助。本院審酌相對人之法定代理人黃Ｂ仍與相對人繼父同住，無法提出有效保障相對人人身安全與妥善照顧相對人之計畫，且相對人自我保護意識薄弱，又無其他適當親屬可提供協助或照顧，如不繼續安置，恐相對人身心無法受充分照顧，有害其人格健全發展。此外，相對人於社工員詢問其意願時，其亦表示同意接受安置，是為避免相對人因與其繼父同住而再次受侵害，應予繼續安置，聲請人前揭聲請應予准許，並應自102年2月18日起繼續安置3個月，以維護相對人最佳利益，確保其能獲妥善之教養與保護。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
家事法庭 司法事務官 梁雅菁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 102 年 2 月 26 日
書 記 官 楊琄琄