臺灣臺南地方法院家事判決 102年度婚字第121號原 告 許張清秀訴訟代理人 陳惠菊律師被 告 許自在上列當事人間請求確認婚姻關係不成立等事件，本院於民國102年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造因原告父親早逝，母親再嫁，養父言明不願為原告辦婚禮，而被告先前因與他人有婚約欲悔婚，因此兩造遂未舉行公開儀式，僅前往臺南市官田區戶政事務所辦理結婚登記，其後並陸續生下二子二女均已成年。惟查，兩造於辦理結婚登記前、後，並未宴客或舉行其他公開儀式。按依96年5月23日修正前民法第982、988條之規定，婚姻若無公開儀式及二人以上證人，其結婚無效等語，並聲明：請求確認兩造婚姻不成立。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行
法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1條定有明文。本件原告主張其與被告於修法前結婚，而民法第982條（結婚形式要件）規定，嗣於96年5月23日修正公布，97年5月23日施行，是依上說明，本件自應適用修正前民法第982條之規定。又按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，為修正前民法第982條第1項所明定。
㈡有按修正前民法第982條第1項所謂結婚應有公開儀式，係指
結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見，認識其為結婚為已足。經查，本件原告主張兩造雖至臺南市官田區戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造並未並未舉行公開儀式及兩人以上證人，兩造婚姻關係應不成立等情，核與證人即原告之妹張清芬到庭證稱：「我住玉井，我姐姐即原告住在歸仁，我前八年住在台北，平常與原告都是最長一週就電話聯絡一次，過年、過節我會回來南部，並到原告家中拜訪，家中有七個兄弟姊妹，除了大哥、小弟之外，其餘都有婚姻，只有原告沒有公開宴客，也沒有結婚的公開儀式及證人，我19歲時，原告認識被告，我們與原告都被養父收養，原告與被告認識之後私奔，所以從來沒有辦過結婚的公開儀式。」等語，證人即兩造之子許詠沅證述：「從我有印象以來，我及親友均無參加過我母親及父親結婚的公開儀式，親友表示我父母從未辦過結婚之公開儀式，從小父親很少在家，也沒有過問家中的事情，從未分擔生活費及扶養費。」等語相符，而堪認原告主張為真實。
㈢綜上，本件原告與被告既未舉行公開結婚儀式，並有二名以
上之證人，揆諸上開規定及說明，渠等二人之結婚應屬不成立。從而，原告據以提起本訴，訴請確認原告與被告之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
㈣本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費400元，合計3,400元，爰命由敗訴之被告負擔。
四、結論：原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
家事法庭 法 官 郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣4,500元及附具繕本。
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
書記官 李采芹