臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度聲字第45號聲 請 人 黃典隆相 對 人 陳昭雄上列當事人間聲請命第三人負擔訴訟費用事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：鈞院73年度訴字第1130號原告洪義順請求確認法定抵押權存在事件，相對人陳昭雄乃洪義順之訴訟代理人，惟依民法第345條稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，故該件判決無法產生判決主文之法律上利益；又土地及建築改良物登記謄本，依土地法第43條規定，依本法所為登記，有絕對效力，登記為黃萬德與沈蕭秋美房屋委建合約書，亦無法產生判決主文之法律上利益。因此前開案件乃相對人幫助第三人洪義順違背民事訴訟法第247條提起確認法律關係之訴，且前開案件為非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之違法起訴；相對人並幫助第三人洪義順犯刑法第214條使法院登載不實判決主文；又犯刑法第339條幫助第三人洪義順詐騙聲請人之被繼承人新臺幣（下同）190萬元，致聲請人須因鈞院73年度訴字第1392號民事判決所受損失提起損害賠償之訴，而鈞院73年度訴字第1392號損害賠償之訴乃無益之訴訟，爰依民事訴訟法第89條之規定聲請相對人負擔無益之訴訟費用。
二、按法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔；民事訴訟法第89條第1項定有明文。又按「查當事人行使民事訴訟法第89條第1項之聲請權，應為本案終局判決前為之，若法院已為終局判決，則訴訟費用業經裁判（同法第87條），法院勢難重複裁判」（最高法院88年度台抗字第270號裁判要旨參照）。經查，本院73年度訴字第1130號確認抵押權存在事件及73年度訴字第1392號給付借款事件均已判決並確定，業經本院依職權調取73年度訴字第1130號民事卷宗核閱無誤，並有73年度訴字第1392號民事判決及訴訟卷宗保存簿等影本在卷可按。準此，聲請人就已經確定之終局判決，再依民事訴訟法第89條第1項聲請命相對人負擔無益費用，揆諸前揭裁判要旨，於法尚有未符。綜上，聲請人依民事訴訟法第89條規定，聲請命相對人負擔無益費用，於法即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
民事第一庭 法 官 黃瑪玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 邱子萍