臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度聲字第51號聲 請 人 黃典隆相 對 人 蕭松榮
洪慶麟上列當事人間聲請命第三人負擔訴訟費用事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：按訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該代理人負擔，民事訴訟法第89條定有明文。相對人明知本院73年度訴字第1392號民事判決理由乙、三：原告依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶給付借款30萬，依民法第474條稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，及票據法第5條規定在票據上簽名者，依票上文義負責，應提出借據與保證之本票於法院，只提出證據保證之本票，不得請求依消費借貸及連帶保證契約訴請被告連帶給付借款30萬，向法院聲請一造辯論而判決，乃使本院73年度訴字第1392號登載不實判決理由；甲、程序方面：本件被告黃萬得、殷水化均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決之公文書，致使原告需提起無益確認有民事訴訟法第386條第3款所規定，不得聲請一造辯論而判決之情形之訴，此無益訴訟自應由相對人負擔，爰依民事訴訟法第89條規定，聲請相對人負擔無益之訴訟費用。
二、按法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔，民事訴訟法第89條第1項定有明文。復按當事人行使民事訴訟法第89條第1項之聲請權，應為本案終局判決前為之，若法院已為終局判決，則訴訟費用業經裁判（同法第87條），法院勢難重複裁判（最高法院88年度台抗字第270號裁定意旨參照）。查本院73年度訴字第1392號給付借款事件，早於民國73年6月1日判決，並經確定在案，業經本院依職權查明，揆諸上開意旨，聲請人就已確定之終局判決，請求再依民事訴訟法第89條第1項規定，命相對人負擔無益之訴訟費用，要屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
民事第一庭 法 官 杭起鶴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 3 月 12 日
書記官 蘇玟心