臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度聲字第84號聲 請 人 黃典隆相 對 人 田幸豔上列聲請人聲請命第三人負擔無益費用事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：按法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔，民事訴訟法第89條第1項定有明文。本件相對人為本院法定代理人林勤純之複代理人，其明知本院73年度訴字第1130號判決主文牴觸土地法第43條、民法第490條、第345條、民事訴訟法第249條第2項、第386條第3款之規定，為確定無效，及刑法第214條使法院登載不實主文，致侵害聲請人被繼承人新臺幣（下同）192萬元，故本院102年度抗字第136號、102年度補字第35號請求損害賠償192萬元之訴，乃無益訴訟，亦即，本院73年度訴字第1130號依民事訴訟法第249條第2項駁回原告之訴或依民事訴訟法第386條第3款之規定駁回聲請一造辯論而判決時，即無需提起本院102年度訴字第136號、102年度補字第35號請求損害賠償192萬元，故應由故意違背土地法第43條、民法第490條、第345條、刑法第214條使法院登載不實公文書之本院法定代理人林勤純負擔無益之費用，此觀民法第213條末項之規定自明，相對人故意不依民事訴訟法第89條、民法第213條規定命本院法定代理人林勤純負擔本院102年度訴字第136號、102年度補字第35號起訴費用，而枉法駁回聲請，致抗告人需提起無益抗告，自應由本院102年度聲字第50號裁定法定代理人負擔，為此依民事訴訟法第89條規定提出聲請。
二、按抗告，徵收裁判費1,000元，再為抗告者，亦同，民事訴訟法第77之18亦有明文。聲請人既對本院102年度聲字第50號裁定提起抗告，本院102年度聲字第50號事件承辦法官依前開規定命聲請人繳納裁判費1,000元，核無不當，聲請人聲請本院裁定命承辦法官繳納，於法不合；況民事訴訟法第89條第1項規定：法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔。依該條文之規定，法院裁定命負擔無益訴訟費用之人並不包括法官，因此，聲請人聲請命本院102年度聲字第50號承審法官負擔無益費用，亦與上開規定不符，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
民事第一庭 法 官 張家瑛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 102 年 5 月 1 日
書記官 吳俊達