臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度補字第424號原 告 林李素珠
林家弘林家緯林志豪被 告 台南化學股份有限公司法定代理人 謝廷亮
黃上峰
一、上列當事人間請求確認股東會決議無效事件，原告起訴未據繳納裁判費。按公司股東訴請確認股東會決議無效之訴，其訴訟標的法律關係乃基於股東權而生，而股東權係屬財產權之範圍，故確認股東會決議無效之訴，應認係因財產權涉訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，故其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，不能核定時，則適用民事訴訟法第77條之12之規定，將其訴訟標的價額視為新臺幣165萬元，以計算其裁判費（最高法院94年度台抗字第143號、及同院95年度台抗字第302號裁定參照）。
二、經查，原告起訴聲明為：「一、確認台南化學股份有限公司於民國101年12月23日由股東林傳欣召集之股東會決議無效」，又依原告之陳報，其請求確認無效之股東會決議事項共有二案，第一案：選任清算人；第二案：承認清算人造具之財務報表及財產目錄。因原告未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，而聲明中之二個訴訟標的無互相競合或選擇之情形，應合併計算其訴訟標的價額，又本件訴訟標的均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，即屬財產權訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費，惟原告倘獲勝訴，所受利益之客觀價值並不明確，依卷內資料亦難以估算，是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣3,300,000元【計算式：1,650,000（元）×2＝3,300,000（元）】，應徵收第一審裁判費新臺幣33,670元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內，補繳裁判費新臺幣33,670元。逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
民事第一庭 法 官 張家瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
書記官 吳俊達