臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第353號原 告 理捷工程有限公司法定代理人 蔡淑娟被 告 福泉泰營造有限公司法定代理人 黃瓊瑢訴訟代理人 王裕洲上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國102年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,086,970元，及自民國102年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣11,791元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）原告於民國101年6月27日與被告簽訂高雄市仁武高中98年度圖書資訊大樓新建工程之天花板、吸音牆、塑膠地磚之工程合約。原告與被告簽訂合約後，即依約進場施工，並依工程進度施作，於施作完成並經被告驗收完成後，由原告開立工程請款單與統一發票向被告請款。但請領之工程款除第一期新台幣（下同）419,666元、第二期303,934元、第三期862,347元，業已支付外，自第四期起，原告開立請款單與統一發票向被告請款，被告均藉故拖延，故不放款，經多次催討，始稱因承攬本工程虧損甚巨，已無法給付工程款，甚至第五期工程款亦不同意開立發票，並退回原告請款發票，迄今被告尚有第四期工程款776,360元、第五期310,619元，合計1,086,979元工程款尚未給付。
又原告是當月請款，被告次月撥款，第四期是101年12 月25日請款，被告應在102年1月10日左右撥款，第五期是102年1月21日請款，被告應在102年2月10日撥款。為此，爰依兩造所簽訂之合約請求被告給付該承攬工程款。
（二）並聲明：⒈被告應給付原告1,086,970元，並自本件支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到庭答辯則辯稱：系爭工程目前尚無法驗收，故無法撥款，主因是原告施作有瑕疵，致無法驗收，被告通知原告修復，而原告可能因沒收到錢，所以未修復，因此，監造單位另找人代工，所以，原告請求的款項應該要扣除這些費用等語。並聲明：求為駁回原告之訴之判決。
三、本院得心證之理由：
（一）本件原告主張之前揭事實，業據其提出高雄市仁武高中98年度圖書資訊大樓新建工程（建築部分）簡式合約4紙、報價單1紙、請款單5紙、完工證明簽收單1紙、統一發票4紙、營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單1紙（見本院102年度司促字第5682號卷）等件為證，核屬相符。而被告對於原告主張兩造間有承攬契約，及原告已完工之事實並未爭執，綜合上開證據資料，自堪信原告此部分之主張為真實。
（二）按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。民法第490條第1項、第505條定有明文。查本件原告向被告承攬系爭工程，既已依約施作完畢，而被告尚未依約給付報酬，則揆諸前揭規定，原告依法自得向被告請求給付積欠之報酬。被告雖辯稱因原告施工有瑕疵，致無法驗收，監造單位另找人代工云云，然為原告所否認，且查，系爭工程業經被告驗收完畢，此有被告公司員工簽署之完工證明簽收單一紙，在卷可稽，而被告空言工程有瑕疵尚未驗收云云，未能舉證證明，自無可採。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件被告積欠原告之工程款，依約應於工程各期完成後，由原告開立發票、請款單向被告請款，被告即應於次月10日前支付工程款，而系爭工程業已完工，而被告迄今未清償，應負遲延責任，則原告僅請求自支付命令繕本送達被告之翌日即102年3月15日（見本院102年度司促字第5682號卷）起至清償日止，按法定利息即週年利率百分之5計算之遲延利息，核與上開規定並無違背，並無不合，亦應准許。
四、綜上所陳，原告依據承攬契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付承攬工程款1,086,970元及自支付命令繕本送達被告之翌日即102年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第87條第 1項、第78條分別定有明文。本件訴訟費用額為第一審裁判費11,791元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
民事第四庭 法 官 張麗娟以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
書記官 楊宗倫