臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第625號原 告 拓領環球運輸股份有限公司法定代理人 陳偉利訴訟代理人 陳偉揚債 務 人 宇通光能股份有限公司法定代理人 蔡進耀上列當事人間請求給付運費事件，經本院於民國102年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾捌萬玖仟零伍拾陸元，及自民國一百零二年四月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟陸佰柒拾壹元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣原告自民國101年5月起承運被告公司之貨物，並提供倉庫予被告使用，嗣原告已完成貨物之運送，惟被告迄今未清償所積欠之貨款總計新台幣（下同）2,289,056元，其所簽發支付貨款之支票7張，其中3張亦業遭退票，經原告多次催討，均未獲償付，為此提起本件訴訟，其請求權基礎為運送、倉儲契約及票據之法律關係，該等請求權為選擇合併請求，請法院擇一為原告有利之判決。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告起訴主張伊自101年5月起承運被告公司之貨物，並提供倉庫予被告使用，嗣原告已完成貨物之運送，惟被告尚積欠之貨款總計2,289,056元，至今尚未償付等事實，業據原告提出與其所述相符之帳單、客戶應收款項表、支票及退票理由單等件為證，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，本院原告爰依運送、倉儲契約之法律關係，訴請被告給付如
主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。至原告另依據票據之法律關係所為請求，因上開請求與運送、倉儲契約間為選擇合併，而本院業依運送、倉儲契約之法律關係判准原告之請求，是本院已無再行審酌其餘請求權有無理由之必要，附此說明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為23,671元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
民事第四庭 法 官 田玉芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
書記官 劉紀君