臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第807號原 告 日盛全台通小客車租賃股份有限公司法定代理人 許玉樹訴訟代理人 林明峰被 告 凱利紙業有限公司兼法定代理人 楊蔡茶上列當事人間請求返還租賃車輛事件，本院於民國102年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國一百零二年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告凱利紙業有限公司於民國100年11月15日向原告承租2010年出廠、中華廠牌、FB71BC1W型式、車牌號碼0000－00之營業小貨車，租賃期間自100年11月30日起至103年11月29日止，租金每月新臺幣（下同）18,950元，並約定由被告楊蔡茶擔任租賃契約之連帶保證人，且開立36張支票予原告收執，作為租金之支付工具。詎原告提示第19期租金之支票時，竟未獲付款而遭退票，且向被告發函催討亦未獲置理，原告亦已向被告發函終止租賃契約。又原告向被告要求返還系爭營業小貨車，均未獲回應，且經原告前往被告營業處所及住所查訪，遍尋不著，推斷已經滅失，依據最新一期「權威車訊」雜誌所載最新市價為660,000元，被告應予賠償。被告積欠租金18,950元及車輛滅失之損害賠償660,000元，合計為678,950元，為此求為判決如主文第1項所示。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出車輛租賃契約書、租賃條款、票據明細表、支票、退票理由單、照片、存證信函、掛號郵件收件回執、汽車新領牌照登記書、行車執照、權威車訊等資料為證，且被告經合法通知未到場或提出書狀作何爭執，本院依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。從而，原告本於租賃契約及侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用即第一審裁判費7,380元，應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
民事第一庭法 官 杭起鶴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
書記官 黃玉秀