臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第100號聲 請 人 邱0達上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文許可聲請人代理受監護宣告人邱0村處分受監護宣告人邱0村所有門牌號碼「高雄市○鎮區○○里○○○街○○巷○○號」未保存登記建物（稅籍編號00000000000）。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人邱0村負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
（一）聲請人之父親經鈞院102年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定邱0瑄為會同開具財產清冊之人。
（二）受監護宣告人邱0村在00醫院每月所需之照護費用為新臺幣（下同）10,800元，加上材料費每月約1,000元，共約11,000多元，之前沒有幫受監護宣告人邱0村申請殘障補助，照護費用全額為22,000元，後來申請重度肢體殘障補助，每月繳納00醫院10,800元，由聲請人與聲請人姊姊平均分擔。
（三）受監護宣告人邱0村所有門牌號碼「高雄市○○區○○里○○○街○○巷○○號」之未保存登記建物，坐落於高雄市政府土地上，市政府要求購買土地，如果不購買，該房屋就要被徵收，因鄰居有意願購買該房屋，並已交付價款25萬元，以支付受監護宣告人邱0村之看護費用。爰聲請許可處分受監護宣告人邱0村所有上開房屋等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1項、第1099條之1定有明文。又按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
三、經查，聲請人主張其父親邱0村前經本院102年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，及指定邱0瑄為會同開具財產清冊之人，聲請人並於103年3月3日會同邱0瑄，向本院陳報受監護宣告人邱0村之財產清冊等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實。又聲請人主張門牌號碼「高雄市○○區○○里○○○街○○巷○○號」之未保存登記建物（下稱系爭房屋）係受監護宣告人邱0村所有一節，亦據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、房屋稅籍證明書為證，均堪認定。
四、次查，聲請人主張受監護宣告人邱0村每月所需照護費連同材料費等共約1萬1千餘元，而受監護宣告人邱0村所有系爭房屋坐落於高雄市政府土地上，因鄰居有意願以25萬元購買，為用以支付受監護宣告人邱0村之看護、醫療費用，爰聲請許可處分系爭房屋等情，亦有聲請人所提00醫院估價單、收據、醫療費用收據明細、救護車接送病患車資明細（以上均影本）為證，並經證人即聲請人母親廖0玟到庭證稱：「在100年左右受監護宣告人邱0村意外受傷，我們把邱0村接到臺南的安養中心，一直到現在，系爭房屋現在沒有人使用，隔壁的鄰居要買，受監護宣告人邱0村現在安養中心要花錢，本來是每個月兩萬多元，後來我們有去公所申請，現在每個月是壹萬壹仟元左右…因為受監護宣告人邱0村要花錢，系爭房屋很舊，且是違章建築，市政府鼓勵住戶要買土地，不然政府要買回去。如果沒有買土地，政府會收回去…系爭房屋才賣二十五萬元，可以補助受監護宣告人邱0村的費用…已經把錢匯到我們的戶頭了…邱0村住院還要聘請私人看護」等語明確（見本院103年4月24日訊問筆錄），堪信為真實。是以，聲請人聲請准予處分受監護宣告人邱0村所有系爭房屋，核與受監護宣告人邱0村之利益相符，本件聲請，於法尚無不合，應予准許。
五、依家事事件法第164條第2項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
家事法庭法 官 林育幟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 3 日
書記官 陳世明