臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第136號聲 請 人 李文娟上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文；又前開規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。
二、本件聲請意旨略以：李○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）經本院以102年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其○○即聲請人為監護人，及指定其○○李○傑為會同開具財產清冊之人。茲因受監護宣告人李○○現委由宏瑋養護院幫忙照顧，每月需花費約新臺幣（下同）000元之養護費用，且每月尚需支出約000元購買生活必需品及營養品，目前該些費用均由聲請人獨立負擔，聲請人實已無力再繼續負擔，且受監護宣告人李○○身體狀況不佳，聲請人擔心若日後受監護宣告人李○○身體越來越不好而急需用錢，聲請人恐無法支付，是為受監護宣告人李○○之利益，爰聲請鈞院准予聲請人代理處分受監護宣告人李○○所有坐落臺南市○里區○○段○○○○號土地（地目建、面積00.00平方公尺、應有部分全部），及其上臺南市○里區○○段○○○號即門牌號碼臺南市○○里00鄰00000000號房屋（應有部分全部）等不動產等語。
三、查李○○前經本院以102年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其○○即聲請人為監護人，及指定其○○李○傑為會同開具財產清冊之人之事實，業經本院依職權調取前開監護宣告事件卷宗核閱無誤，堪予認定。
四、又查坐落臺南市○里區○○段○○○○號土地（地目建、面積
00.00平方公尺、應有部分全部），及其上臺南市○里區○○段○○○號即門牌號碼臺南市○○里00鄰00000000號房屋（應有部分全部）為受監護宣告人李○○所有之事實，業據聲請人提出土地登記第一類謄本1件、建物登記第一類謄本1件在卷為憑，亦堪認定。
五、再查聲請人主張受監護宣告人李○○現委由宏瑋養護院幫忙照顧，養護費用每月約需000元，且每月尚需支出約000元購買生活必需品及營養品之事實，業據聲請人提出收據影本6件為證，且經證人李○傑證述綦詳，堪予採信。惟聲請人自承受監護宣告人李○○每半年領有退休俸0000元，則受監護宣告人李○○平均每月有000元之收入得使用，應足以應付其前開支出，尚無處分其不動產之急迫性，且聲請人因擔憂日後若受監護宣告人李○○身體越來越不好而急需用錢，故而聲請代理處分受監護宣告人李○○之不動產，亦非為受監護宣告人李○○現時之利益而為聲請，是本件聲請實難認係為受監護宣告人李○○之利益，聲請人之聲請，洵無理由，自難准許，應予駁回。
六、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
家事法庭 法 官 葉惠玲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 6 月 27 日
書記官 謝麗首